Дело № 2-1642/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Голышкиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 февраля по 13 апреля 2017г. в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в письменных объяснениях иск не признала; просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2017г. было взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 денежные средства 690500 руб. (страховое возмещение 400000 руб., неустойка 180000 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы 10000 руб. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 9300 руб. Данное судебное решение 29.03.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что 13.11.2016г. на ул. Луговая, дом 9 с. Ситовка произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мерседес г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в указанном ДТП, является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что в силу ст.14.1 Закона Об ОСАГО 21.11.2016г. истец обратился в Липецкий филиал ПАО СК Росгосстрах заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Суд пришел к выводу, что действия страховщика по организации осмотра ТС потерпевшего не могут быть признаны правомерными, а организация осмотра ТС, надлежащей. 14.12.2016г. в адрес ответчика поступила претензия на выплату страхового возмещения. 19.12.2016г. ответчик вернул истцу документы. 

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.12.2016г. по 21.02.2017г. 71 день. 400000 руб. х1%х71 день= 284000 руб. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 180000 руб.

Судом установлено, что только 14.04.2017г. ПАО СК Росгосстрах в порядке исполнения решения суда от 21.02.2017 г. перечислило на банковский счет ФИО2 сумму 690500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 г. ПАО СК Росгосстрах получило претензию истца о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены. 

Расчет неустойки следующий: 

400000 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 50 дней (период просрочки с 22 февраля по 13 апреля 2017г.) = 200000 руб. 

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, выплатой ответчиком истцу по судебному решению страхового возмещения 400000 руб., а также неустойки за период с 13.12.2016г. по 21.02.2017г. в размере 180000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки 200000 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 140 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО3 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи ФИО3, а именно, составление досудебной претензии и искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО2 неустойку 140000 руб., судебные расходы 4000 руб. 

В остальной части требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО2 неустойку 140000 руб., судебные расходы 4000 руб. 

В остальной части требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2017г.