№ 12-215/2025

64RS0047-01-2025-005081-18

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.,

при секретаре судебного заседания Датовой Э.Я.,

заявителя ФИО3, рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 № № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 

<

дата> в 12:27:05 по адресу: г. Саратов, пересечение 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан E-NV200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления в связи тем, что в момент фиксации камерой ЦАФАП данного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управлял ее сын ФИО1, указанный в страховом полисе ОСАГО, которому она передала в пользование указанный автомобиль. Она автомобиль не водит, водительского удостоверения никогда не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что он сын ФИО3, именно он управлял принадлежащим ей автомобилем «Ниссан» в момент фиксации правонарушения 

<

дата> на 

<

адрес>, что зафиксировано на фотографии, представленной суду из ЦАФАП. Он же указан в качестве водителя в полисе ОСАГО.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в обоснование жалобы доказательства: копия полиса ОСАГО серии ХХХ № от 

<

дата> Страхового дома «ВСК» со сроком страхования с 06.042025 по 

<

дата>, в котором лицами, допущенными к управлению ТС Ниссан E-NV200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, указаны ФИО1 и ФИО2, и показания свидетеля ФИО1, непосредственно управлявшего указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата>, не вызывают сомнений в достоверности и подтверждают факт нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, во владении (пользовании) другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Сотсков