Дело №2-3709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ... в г. Волгограде.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Ворошиловского района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном ... не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность перед ООО «УК Ворошиловского района» составила в размере 63 436 рублей 26 копеек.

ООО «УК Ворошиловского района» 14.19.2016 года направляло в адрес ответчика претензию на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, претензия получена 24.09.2016 года, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 762 рубля 98 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность в размере 63 463 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 762 рубля 98 копеек, расходы на предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ... в г. Волгограде.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Ворошиловского района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном ... не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность перед ООО «УК Ворошиловского района» составила в размере 63 436 рублей 26 копеек.

ООО «УК Ворошиловского района» 14.19.2016 года направляло в адрес ответчика претензию на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об оплате задолженности по содержанию общего имущества, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 762 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставление выписки в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 79 копеек.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность в размере 63 463 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 762 рубля 98 копеек, расходы на предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...