Дело № 2-1002/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 64 192,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 126 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» САО «ВСК» возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Лада-Приора, принадлежащему ФИО3, в размере 64 192,67 руб. Впоследствии их общество перечислило САО «ВСК» 64 192,67 руб. Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), а также после ДТП с места происшествия скрылся, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>, 53-54, 63, 64, 65).

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июля 2016 года в 15-00 часов у дома № 2д по ул. Свердловский тракт г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Ситроен-С3 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Лада-Приора государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась водитель ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ с места ДТП скрылся (л. 

<

...>).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

По постановлению от 04 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков административного расследования (л. д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада-Приора на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л. д. 30 оборот), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ситроен-С3 ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. д. 12).

В момент совершения ДТП ФИО1 не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В результате ДТП автомобилю марки Лада-Приора причинён ущерб. 

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное ею событие было признано страховым случаем и 27 сентября 2016 года на основании акта о страховом случае САО «ВСК» произвело ей выплата страхового возмещения в размере 64 192,67 руб. (л. 

<

...>).

Страховая выплата рассчитана следующим образом.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада-Приорас учётом износа ТС составила 64 192,67 руб., без учёта износа ТС – 82 756,20 руб. (л. д. 20). 

29 ноября 2016 года ПАО «Аско-Страхование» перечислило САО «ВСК» 64 192,67 руб. (л. д. 33).

Поэтому размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 64 192,67 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и с места ДТП скрылся, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 64 192,67 руб., следовательно, в удовлетворении иска к ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления. Размер госпошлины составил 2 126 руб. (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке регресса в размере 64 192,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 126 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.