Дело №1-355/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Копейска Бараева Д.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Алексеева Д.В. (ордер №8922 от 26.02.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на переднем правом пассажирском сиденье в автомобиле «Датцун Он До», государственный регистрационный знак №, находившемся около остановки общественного транспорта «Гаражи», расположенной возле здания по адресу: 

<

адрес> покинул указанный автомобиль. Далее ФИО1 увидел выпавший с переднего правого пассажирского сиденья автомобиля «Датцун Он До», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося около остановки общественного транспорта «Гаражи», расположенной возле здания по адресу: 

<

адрес>, лежащий на земле сотовый телефон «Ноnor 9Х» (Хонор 9Икс) в чехле черного цвета, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора «Теле2», принадлежащие Щ.А.Д., после чего у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. В продолжении своего преступного умысла ФИО1, в указанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий и то, что данное имущество ему не принадлежит, и что для потерпевшего представляет материальную ценность, воспользовавшись неочевидностью своих преступных действий для окружающих граждан, полагая, что действует тайно, взял, лежащий на земле сотовый телефон «Ноnоr 9Х» в чехле черного цвета, стоимостью 18500 рублей, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Щ.А.Д., тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Щ.А.Д. вышеуказанное имущество на общую сумму 18500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Щ.А.Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону и квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Алексеевым Д.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. ходатайство ФИО1 и его защитника-адвоката Алексеева Д.В. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал. 

Потерпевший Щ.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области, не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласился.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Изложенное указывает на наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, о том, что исправление ФИО1 возможно без привлечения его к уголовной ответственности и применением иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд, опираясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную п.16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013, исходит из взаимосвязи положений ст.76.2, 104.5 УК РФ и главы 14 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в три месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку и телефон, хранящиеся у потерпевшего Щ.А.Д., оставить у него сняв обязательства по хранению.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Главное Управление МВД РФ по Челябинской области, ул. Елькина, 34, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75701000, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с 

<

***> в отделение Челябинск, Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>). 

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев