Дело №12-50/19

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС Апастовского отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО1 на 

<

адрес> пгт. Апастово управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении 18№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, инспектором ДПС Апастовского отделения, младшим лейтенантом полиции, он привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, двигаясь по 

<

адрес> пгт. Апастово он был остановлен ФИО2 напротив магазина «Летай». Так как, 

<

адрес> является загруженной, его остановка на проезжей части создавала бы препятствия для других участников дорожного движения, он вынужден был остановиться и припарковаться напротив магазина «Пятерочка». Остановившись, он отстегнул ремень безопасности, так как начал доставать документы из перчаточного отсека, после чего к нему подошел инспектор ДПС и указал на то, что он не пристегнут ремнем безопасности. После проверки предоставленных им документов, ФИО2 обвинил его о нарушении п.п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть в управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и сказал, что вынесет постановление по делу об административном правонарушении. Он не согласился с вменяемым ему правонарушением и начал оспаривать наличие события административного правонарушения, так как в момент движения и до полной остановки он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства, так как невозможно достать документы, будучи пристегнутым. Возможно, ремень было не видно, так как одежда темная, ремень безопасности тоже темный, на улице тоже в это время уже было темно. Однако, несмотря на это, инспектором ДПС Апастовского отделения, младшим лейтенантом полиции ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении 18№ и передано ему на ознакомление и для получения подписи. Он не согласился с голословными и безосновательными доводами инспектора, расписавшись «не согласен», настоял на составлении протокола. Далее был составлен Протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>31, где также, кроме голословных и безосновательных слов инспектора ДПС, ничего иного не было отражено. Иных доказательств его правонарушения (фотоснимки: и (или) видеофиксация, объяснения третьих лиц, которые могли бы объективно подтвердить обстоятельства совершенного правонарушения) ему представлено не было, также как они и не отражены как в протоколе, так и в постановлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с вышеизложенным считает, что в его действиях отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, инспектором ДПС Апастовского отделения, младшим лейтенантом полиции, отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС Апастовского отделения ФИО2 жалобу просил отклонить, пояснив, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут инспектором ДПС Апастовского отделения ФИО2 в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО1, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> пгт. Апастово, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

В данном постановлении указано, что ФИО1 с правонарушением не согласен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут инспектором ДПС Апастовского отделения ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>31 по ст.12.6 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО1 также указал, что был пристегнут ремнем безопасности, с правонарушением не согласен. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов административного дела показало, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ не имеется, в судебное заседание их также не представлено. 

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 изначально оспаривал вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что был пристегнут ремнем безопасности. В ходе судебного заседания ФИО1 также опровергал причастность к инкриминируемому правонарушению.

Видеозапись остановки ТС велась в темное время суток. Видеорегистратор, установленный в автомашине ДПС, не зафиксировал факт административного правонарушения. Свидетелей, способных подтвердить факт совершения заявителем административного правонарушения, также не имеется.

Имеющийся в административном материале рапорт инспектора ДПС ФИО2 о том, что ФИО1 в момент управления ТС не был пристегнут ремнем безопасности, также не подтверждает вину лица, привлекаемого к административной ответственности, так как составлен тем же должностным лицом, что и протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела не содержится других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 и свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности являются недоказанными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Апастовского отделения, младшим лейтенантом полиции ФИО2 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина