Дело № 1 – 275/2019 Дело № 11901080035001732

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение №,,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 41 минуты ФИО1, находясь в районе автостоянки, расположенной на территории ООО «КиС» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении вагончика, находящегося на указанной территории, имеется ноутбук, решил его тайно похитить путём незаконного проникновения в помещение вагончика.

Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минуты зашёл на указанную территорию автостоянки ООО «КиС», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение, находящегося на указанной территории вагончика, предназначенного для временного нахождения работников и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда, воспользовавшись тем, что в вагончике никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество, взяв, находившийся на диване ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая его в руках, причиняя Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, проследовал к выходу из помещения и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «КиС».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, задержание ФИО1 с похищенным имуществом, до возможности им распорядиться, сотрудником ООО «КиС».

Также при назначении наказания суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом обстоятельств его совершения, характеризующихся целенаправленностью умысла ФИО1 до незаконного проникновения в помещение, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изложенных выше обстоятельств, позволяющих суду по настоящему уголовному делу применить положения ст. 73 УК РФ, а также с учётом категории совершённого преступления, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Asus X 5026» сер. № D4NDCH586C3218A, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин