Дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 мая 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26 марта 2008 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 300 000, 00 руб. со сроком погашения до 11 марта 2013 г. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и ним, а также ФИО3 были заключены договоры поручительства от 26 марта 2008 г. №, №. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору решением Фокинского городского суда 

<

адрес> от 14 августа 2009 г. по делу № взыскано с ФИО2, с него и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» 321 262, 30 руб. В ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении него о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» 321 262, 30 руб. Согласно справке ОСП по 

<

адрес> за период с момента возбуждения исполнительного производства он выплатил сумму долга в размере 318 802, 31 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму взысканной задолженности по кредиту в размере 318 802, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 018, 21 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление иска в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 948, 00 руб., всего 384 768, 52 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, копию иска и приложенных к нему документов получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2, письменных возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Фокинского городского суда 

<

адрес> от 14 августа 2009 г. с заемщика В.А.АБ., поручителей ФИО1, В.Ю.А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 321 262, 30 руб.

Из сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 08 июня 2016 г. следует, что 10 декабря 2009 г. в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от 09 декабря 2012 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга в размере 321 262, 30 руб. За период с момента возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 выплатил сумму долга по исполнительному производству в размере 318 802, 31 руб.

Постановлением от 06 мая 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В этой связи, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга в размере 318 802, 31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным.

Из расчета, произведенного истцом, следует, что сумма процентов составляет 56 018, 21 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 56 018, 21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 6 948, 00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 000, 00 руб. – расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 384 768, 52 руб. (318 802, 31 руб. + 56 018, 21 руб. + 6 948, 00 руб. + 3 000, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствам– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 384 768, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 30 мая 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева