Дело №

У ИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Самохиной М.Н., 

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Синь Т. Н., ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., взыскании денежных средств по договору в размере 2 400 000 руб., расходов на ремонтные работы в размере 444 493 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 19 073,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 2 400 000 руб., ответчик ФИО2 во исполнение требований договора передала истцу транспортное средство и необходимые правоустанавливающие документы на транспортное средство. Однако после покупки автомобиля были выявлены технические неисправности, которые не были обговорены продавцом при покупке, в связи с чем истец понес расходы на приобретение запасных частей в размере 64 493 руб., понес расходы на произведение ремонтных работ в размере 320 000 руб., а также был вынужден осуществить химчистку спорного транспортного средства стоимость которой составила 60 000 руб. Также при обращении в органы ГИБДД для регистрации права собственности и постановки на учет, истцу было отказано в осуществлении регистрации транспортного средства, поскольку на момент обращения спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей третьему лицу.

Истец ФИО1 и его представитель извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и мете проведения судебного заедания, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

...>, что не оспаривалось сторонами, подтверждается договором, записями в паспорте транспортного средства.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составляет 2 400 000 руб.

С транспортным средством ФИО2 истцу переданы и правоустанавливающие документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации ТС.

Как следует из диагностической карты № от ДД.ММ.ГГ. спорное транспортное средство соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Истец в исковом заявлении указывает, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства были выявлены технические неисправности, которые не были обговорены продавцом при заключении договора. При обращении в органы ГИБДД для осуществления регистрационного учета транспортного средства на истца, последнему было отказано в регистрации права собственности, поскольку транспортное средство 

<

...>, 

<

...> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

...> на дату обращения было снято с регистрационного учета, в связи с продажей третьему лицу.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства и в настоящее время в браке не состоит, спорное транспортное средство фактически было передано истцу ДД.ММ.ГГ., при заключении договора-купли продажи транспортного средства сторонами было подписано 5 экземпляров договора купли-продажи спорного транспортного средства без указания даты заключения, сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец самостоятельно прекращает регистрационный учет на имя ФИО2 в течении десяти дней с даты фактической передачи транспортного средства, поскольку истец не произвел регистрацию транспортного средства, ФИО2 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, VIN: № с регистрационного учета.

Согласно справке МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета на имя ФИО2 – ДД.ММ.ГГ. в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие неисправностей транспортного средства, также несмотря на требования суда, истец не представил документы, подтверждающие отказ органов ГИБДД в регистрационном учете спорного транспортного средства на имя истца.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Принимая во внимание, что ФИО3 стороной по договору купли-продажи не является, судом установлено, что не состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, права, свободы или законные интересы истца не нарушал, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований, связанных с ремонтом транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацией морального вреда, оплатой юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Синь Т. Н., ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.