ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хамидуллина М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ДАТА) не позднее 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома ** по ул. З* 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с двумя неустановленными в ходе следствиями лицами, распределив при этом между собой преступные роли. При этом ФИО1, находясь совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами в помещении торгового павильона, арендуемого Я*, расположенного в доме *** по ул. К* 

<

адрес>, путем применения насилия к Я* будет ее удерживать, чтобы она не позвала на помощь, а двое неустановленные в ходе следствия лица в это время открыто похитят имущество и денежные средства, которыми впоследствии распорядятся совместно с ФИО1

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и двое неустановленные в ходе следствия лица (ДАТА) в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 47 минут пришли в помещение вышеуказанного торгового павильона. ФИО1, осуществляя свою роль в совершении преступления, перепрыгнул через торговый прилавок, после чего, схватив за руки находившуюся за прилавком Я*, усадил ее на стул и, не реагируя на законные требования последней отпустить ее и прекратить свои преступные действия, стал с силой удерживать ее, не давая подняться со стула и позвать на помощь, причинив в результате своих действий Я* физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения кожи в области наружно-боковой поверхности нижней трети правого предплечья. В этом время первое из двух неустановленных в ходе следствия лиц, убедившись, что в результате насильственных действий ФИО1 воля Я* к сопротивлению подавлена, осуществляя свою роль в совершении преступления, из холодильника с целью хищения взяло принадлежащее Я* имущество, а именно: 6 металлических банок напитка «Адреналин Rach» объемом 0,25л каждая стоимостью 71 рубль 38 копеек за 1 банку на общую сумму 428 рублей 28 копеек, 4 бутылки напитка «Коко-Кола» объемом 0,5л каждая стоимостью 43 рубля 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 174 рубля 24 копейки, 3 бутылки напитка «Спрайт» объемом 0,54л стоимостью 43 рубля 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 130 рублей 68 копеек, 2 бутылки напитка «Фанта» объемом 0,5л каждая стоимостью 43 рубля 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 87 рублей 12 копеек, которые сложило в имевшийся при себе пакет, а затем достало из ящика кассового аппарата принадлежащие Я* денежные средства в сумме 11103 рубля, которые спрятало в карман своей одежды. Второе из двух неустановленных в ходе следствия лиц, осознавая, что его преступные действия очевидны для Я*, прошло в подсобное помещение, где с целью хищения взяло принадлежащее Я* имущество, а именно: 10 пачек сигарет марки «KENT FUTURA» стоимостью 124 рубля 49 копеек за 1 пачку на общую сумму 1244 рубля 90 копеек, 10 пачек сигарет марки «KENT NEO» стоимостью 124 рубля 29 копеек за 1 пачку на общую сумму 1244 рубля 90 копеек, 10 пачек сигарет марки «MARLBORO» стоимостью 129 рублей 16 копеек за 1 пачку на общую сумму 1291 рубль 60 копеек, 10 пачек сигарет марки «PARLAMENT SILVER» стоимостью 143 рубля 19 копеек за 1 пачку на общую сумму 1431 рубль 89 копеек, 10 пачек сигарет марки «PARLAMENT Аква Блюю» стоимостью 148 рублей 15 копеек за 1 пачку на общую сумму 1481 рубль 50 копеек. После этого ФИО1 вместе с двумя неустановленными в ходе следствия лицами с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я* материальный ущерб на общую сумму 18618 рублей 11 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании (ДАТА) не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1В……….. 

Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 99-101).

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ………………., по месту учебы, в ОПДН – отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, награждение дипломами и грамотами, частичное возмещение ущерба, фактическую явку с повинной, поскольку сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до получения об этом достоверной информации правоохранительными органами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается им самим, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что совершение данного преступления было вызвано употреблением алкоголя, а также иные данные о личности подсудимого, в частности то, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, сопряженное с состоянием опьянения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установления в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сигареты, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей Я*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий подпись З.

<

адрес>