Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения САО 

<

адрес> ОСЗН района Восточное Дегунино в интересах ФИО1 2013г.рождения и ФИО2 2015г.рождения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки частично недействительной

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты населения САО 

<

адрес> ОСЗН района Восточное Дегунино, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 2013г.рождения и ФИО2 2015г.рождения, предъявили к ФИО4, ФИО1, ФИО6 иск о признании сделки частично недействительной. В обоснование требований представитель указал, что отделом социальной защиты населения района Восточное Дегунино САО 

<

адрес> - уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа по заявлению ФИО4 издано распоряжение начальника Отдела социальной защиты населения района Восточное Дегунино САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РОП «О выдаче предварительного разрешения на продажу 2/20 долей однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>», согласно которому законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 - ФИО4, действующей в интересах детей, с согласия ФИО1 дано разрешение на продажу 2/20 доли вышеуказанной квартиры при условии одновременного перечисления денежных средств на расчетные счета каждого из детей, полученных от продажи по 1/20 доле, принадлежащих каждому несовершеннолетнему. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств 

<

адрес>9, зарегистрированный в реестре 15.03.2019г. №-н/50-2019-4-669 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности по 9/20 доле у каждого: ФИО4 и ФИО1 и их несовершеннолетних детей по 1/20 доле у каждого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Однако, согласно п. 2.1.1. и 2.1.2 вышеуказанного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской :оласти ФИО3, форма расчетов изменена, сумма по 21 "600 рублей каждому перечислена покупателем до подписания вышеуказанного. договора за счет собственных средств, что подтверждается выпиской со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6002974, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего ФИО1 и выпиской со :чета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6002973 открытого ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем нарушен п.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РОП, вследствие чего ухудшены имущественные права несовершеннолетних.

Пунктами 2,3 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если на свершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа -юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. 

Такое согласие (предварительное разрешение) законным представителем

получено с условиями совершения сделки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РОП). 

Сотрудники федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии обязаны были принять во внимание предварительное разрешение

органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества

несовершеннолетних, условия ее совершения.

Если из предоставленных на государственную регистрацию прав документов видно, что сторонами сделки нарушены требования статей 26, 37 ГК РФ (не получено согласие родителей, усыновителей или попечителя, либо такое согласие дано без предварительного разрешения органа опеки и попечительства), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов»).

Однако, ни Росреестр, ни нотариус Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ни законный представитель -несовершеннолетних не приняли во внимание вышеуказанное распоряжение, нарушив тем самым имущественные права детей. 

Таким образом, так как условия сделки не были соблюдены, вышеуказанная сделка совершена без согласия органов опеки и попечительства. 

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ 1. сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Исходя из положений ч. 4 п. 1 ст. 20 и п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", недвижимое

имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного. При обнаружении факта заключения сговора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонами договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. 

Просит признать п.п. 1.4; 1.5; 2.1.1; 2.1.2 договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части 2/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 по 1/20 доле каждому по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес> заключенный между ФИО4, ФИО1, несовершеннолетним ФИО1 2013г.р, несовершеннолетней ФИО1 2015г.р, и ФИО6 недействительным; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6 2/20 доли квартиры; признать право собственности несовершеннолетних ФИО1 2013г.р. и ФИО1 2015.р. за каждым по 1/20 доли квартиры. 

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что при совершении сделки требования закона сторонами договора соблюдены, Так, после получения предварительного устного согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки при условии перечисления на счет детей денежных средств от продажи причитающихся им долей квартиры, 14.11.2018г. ФИО4 и ФИО1 (продавец) ФИО6 (покупатель) заключили соглашение об авансе, в соответствии с которым покупатель передал, а продавцы приняли аванс за квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, в размере 50 000 руб в счет оплаты приобретаемой недвижимости. Приобретаемый объект принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО5 (9/20 долей), ФИО4 (9/20долей), ФИО1 (1/20 доля), ФИО2 (1/20 доля).

28.01.2019г. к соглашению об авансе было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатель передал, а продавцы приняли, дополнительно денежную сумму, в размере 450 000 руб в качестве аванса. При этом стороны пришли к соглашению, что все денежные средства, переданные продавцам в качестве аванса, предназначены для внесения на счета несовершеннолетних детей, собственников долей в отчуждаемой квартире: ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями Отдела социальной защиты населения района Восточное Дегунино Управления социальной защиты населения САО 

<

адрес>, в целях компенсации стоимости долей, принадлежащих несовершеннолетним. 

29.01.2019г в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 был открыт вклад «Пополняй» на сумму 250 000 руб, на имя ФИО2 был открыт вклад «Пополняй» на сумму 250 000 руб. 

Таким образом, Условие Распоряжения №-РОП от 15.02.2019г. было выполнено, и вклады на имя несовершеннолетних были открыты из денежных средств, полученных от продажи квартиры (из полученных денежных средств по соглашению об авансе). 

Более того, в целях соблюдения прав удовлетворения законных интересов несовершеннолетних собственников квартиры, в соответствии с договором дарения от 28.01.2019г ФИО4 передала в дар детям ФИО1 и ФИО1 по 1/18 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В результате всех указанных сделок помимо выполнения условия, содержащегося в Распоряжения №-РОП от 15.02.2019г, права несовершеннолетних были защищены путем передачи им в собственность более дорогостоящего недвижимого имущества, а также путем открытия на их имя вкладов на сумму, превышающую стоимость продаваемых долей.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, указав аналогичные основания.

Третье лицо нотариус Химкинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель нотариуса при участии в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что при удостоверении сделки все требования закона сторонами договора были соблюдены, оснований к отказу в совершении нотариальных действий не имелось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков ФИО4 и Д,Д изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а

попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе

обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019г между ФИО1 и ФИО4, действующими в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 2013г.рождения и ФИО2 2015г.рождения, с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Продавцы являлись собственниками квартиры в следующих долях: ФИО4 – 9\20, ФИО1 9\20, несовершеннолетний ФИО1 – 1\20, несовершеннолетняя ФИО1 – 1\20.

Поскольку в соответствии с договором отчуждалось принадлежащее несовершеннолетним детям имущество, распоряжением начальника Отдела социальной защиты населения района Восточное Дегунино САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РОП «О выдаче предварительного разрешения на продажу 2/20 долей однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>», согласно которому законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 - ФИО4, действующей в интересах детей, с согласия ФИО1 дано разрешение на продажу 2/20 доли вышеуказанной квартиры при условии одновременного перечисления денежных средств на расчетные счета каждого из детей, полученных от продажи по 1/20 доле, принадлежащих каждому несовершеннолетнему. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, органы опеки и попечительства указывают, что условия распоряжения ответчиками не исполнены, денежные средства на счет несовершеннолетних одновременно с заключением договора не поступали.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Как усматривается из представленного ответчиками соглашения об авансе от 14.11.2018г, покупатель передал, а продавцы приняли аванс за квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, в размере 50 000 руб в счет оплаты приобретаемой недвижимости. Приобретаемый объект принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО5 (9/20 долей), ФИО4 (9/20долей), ФИО1 (1/20 доля), ФИО2 (1/20 доля). 28.01.2019г. к соглашению об авансе было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатель передал, а продавцы приняли, дополнительно денежную сумму, в размере 450 000 руб в качестве аванса. При этом стороны пришли к соглашению, что все денежные средства, переданные продавцам в качестве аванса, предназначены для внесения на счета несовершеннолетних детей, собственников долей в отчуждаемой квартире: ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями Отдела социальной защиты населения района Восточное Дегунино Управления социальной защиты населения САО 

<

адрес>, в целях компенсации стоимости долей, принадлежащих несовершеннолетним. 

29.01.2019г в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 был открыт вклад «Пополняй» на сумму 250 000 руб, на имя ФИО2 был открыт вклад «Пополняй» на сумму 250 000 руб. 

Таким образом, соглашение об авансе и дополнительное соглашение об авансе заключено ответчиками (сторонами договора) именно с целью соблюдения требований закона при отчуждении принадлежащего несовершеннолетним имущества.

Довод представителя истца о том, что вклады на имя детей открыты ранее издания распоряжения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что права несовершеннолетних не нарушены.

Также суд учитывает, что 28.01.2019г в соответствии с договором дарения ФИО4 передала в дар детям ФИО1 и ФИО1 по 1/18 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Права несовершеннолетних при продаже принадлежащих каждому 1\20 доли долей в праве собственности в квартире защищены путем передачи им по 1\18 доле в праве собственности на жилое помещение большей площади и открытия вклада на сумму, равную стоимости отчуждаемой доли.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению социальной защиты населения САО 

<

адрес> ОСЗН района Восточное Дегунино в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки частично недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина