УИД 23RS0034-01-2025-000426-80

К делу № 2а-539/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

4 апреля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием представителя

административного истца Решетняка О.Г.,

административного ответчика М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП М. Ю. Э. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП М. Ю.Э. по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит обязать старшего судебного пристава Новокубанского РОСП восстановить нарушенное право путём вынесения постановления о его отмене и вынесении постановления об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объёме, вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП М. Ю.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит обязать старшего судебного пристава Новокубанского РОСП восстановить нарушенное право путём вынесения постановления о его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и считать задолженность по исполнительному производству отсутствующей.

Требований административного иска основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на неё возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

 . . . >, расположенным по 

<

адрес> в г. Новокубанске, Краснодарского края и в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос металлического навеса общей площадью 16 кв. метров, 2023 года постройки. Одновременно с неё в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возбудила исполнительное производство в отношении административного истца в части взыскания судебной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайство о расчёте задолженности по неустойке и окончанию исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно отказала в удовлетворении ходатайства, посчитав, что отсутствую основания для окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчёте задолженности, согласно которому долг административного истца по судебной неустойке за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 238300 рублей. При этом, судебный пристав-исполнитель не учла, что исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, приостанавливалось кассационной инстанцией с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда в части демонтажа постройки административный истец выполнила до возбуждения исполнительного производства, однако пристав это при расчёте задолженности не учла.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путём направления СМС-уведомления по телефону, указанному ею в административном иске и заблаговременно, что подтверждено отчётом об отслеживании СМС-уведомления, согласно которому оно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Её представитель по ордеру адвокат Решетняк О.Г. в судебном заседании административный иск поддержал. На вопрос суда пояснил, что его доверительница снесла металлический навес не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства у неё отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП М. Ю.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как взыскатель представила записи с видеокамеры, что навес был снесён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим и была рассчитана задолженность по судебной неустойке до этой даты. Она разъясняла должнику, что она может представить доказательства, подтверждающие, что она снесла раньше навес, но ею это не было сделано. Кроме того, считает, что период, на который исполнение судебного решения было приостановлено кассационной инстанцией не подлежит исключению из временного периода, за который должна быть взыскана судебная неустойка, так как исполнение судебного решения было возобновлено и период, на который исполнение было приостановлено суд не исключил из периода времени и в течение которого должник должна была исполнять решение суда.

Административный ответчик - Новокубанское РОСП явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания подразделение было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно.

Административный ответчик, привлечённый судом к участию в деле - УФССП РФ по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом по месту нахождения и заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом - по месту регистрации и заблаговременно. Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленного по месту жительства ФИО2, оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и находилось там по ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснение сторон, изучив письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, обозрев материалы исполнительного производства № . . .-ИП, представленные судебным приставом-исполнителем, обозрев материалы гражданского дела № . . ., истребованного судом, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . . . суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 частью земельного участка площадью 234 кв. м. с кадастровым номером 

<

 . . . > по 

<

адрес> г. Новокубанска Краснодарского края. На ФИО1 возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос металлического навеса, расположенного на вышеуказанном участке. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда в части возложения обязанности на ФИО1 снести металлический навес.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По смыслу вышеуказанного решения, после его вступления в законную силу суд дал ФИО1 10 дней для исполнения решения суда в части сноса металлического навеса и с 11 дня, в случае неисполнения решения суда, подлежала начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, последним днём срока, в течение которого ФИО1 должна была снести металлический навес, являлся ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, при условии неисполнения добровольно решения суда с административного истца должна взыскиваться неустойка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции была принята к производству кассационная жалоба ФИО1 и приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба рассмотрена по существу, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начисляться не должна.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что кассационной инстанцией решение не было отменено, поэтому за вышеуказанный период должна взыскиваться неустойка неверны, так как приостановление исполнения судебного решения является правом кассационной инстанции и направлено на соблюдение баланса сторон. Принимая данное решение, суд кассационной инстанции учёл обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, что отражено в мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом на основании заявления ФИО2 был выдан исполнительный лист в части взыскания судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель М. Ю.Э. возбудила исполнительное производство № . . .-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства, так как решение суда исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе представлять дополнительные материалы, однако, никаких доказательств подтверждающих факт выполнения решения суда о сносе навеса должник судебному приставу не представила.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайства, так как обстоятельства, указанные в ходатайстве необоснованны.

Суд полностью согласен с данной позицией судебного пристава-исполнителя, считает, его выводы законными и обоснованными и не находит оснований для отмены данного постановления.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство с просьбой считать датой сноса должником навеса ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, взыскатель представил флэш-накопитель с видеозаписями с камер наблюдения. Судом исследовались данные видеозаписи и установлено, что действительно на них запечатлено, как происходит демонтаж металлических конструкций, при этом системная дата выведена на экран и указывает, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять данным видеозаписям, административным истцом не представлено никаких доводов для того, чтобы признать данные записи недопустимыми доказательствами.

Таким образом, судебная неустойка должна взыскиваться до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238300,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление критериям законности не соответствует. Судебным приставом-исполнителем неверно определён срок, с которого необходимо производить начисление неустойки и незаконно не исключен период, в течение которого исполнение решения приостанавливалось кассационной инстанцией.

В этой части административный иск подлежит удовлетворению.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были приняты меры предварительной защиты - приостановлено вышеуказанное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Так как судом отказано в удовлетворении той части административного иска, который обеспечивался мерами предварительной защиты, суд отменяет данные меры одновременно с вынесением решения суда.

Суд считает, что данное решение не подлежит опубликованию, так как не имеет большой общественной значимости и затрагивает права и интересы определённого круга лиц.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП М. Ю. Э. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части определения периода и суммы задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП М. Ю. Э. в десятидневный срок с момент вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № . . .-ИП, установив начальную дату, с которой необходимо производить начисление судебной неустойки ДД.ММ.ГГГГ, конечную дату по которую необходимо производить начисление судебной неустойки ДД.ММ.ГГГГ и исключив из периода взыскания неустойки период приостановления исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возобновить исполнительное производство № . . .-ИП.

Решение суда в официальном печатном издании не публиковать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025.

Судья К.И. Пиронков