Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 3 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гребенниковой Н.В.,

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО5, действующей на основании доверенности от 13 июля 2017 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенным в 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8 на праве собственности по 1/3 доле каждому, принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В указанном жилом доме не зарегистрирован, но проживает бывший супруг истца ФИО4 

Ответчик совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за что приговором от 11 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 190 был признан виновным в совершении указанного преступления и приговорен к ограничению свободы. Проживание ответчика в указанном жилом доме делает невыносимым присутствие истца с детьми в этом доме и они вынуждены были покинуть дом и проживать в доме матери истца. ФИО4 зарегистрирован в доме своей матери ФИО9 по адресу: 

<

адрес> и может проживать по данному адресу. Брак истца с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 190.

18 июля 2017 года в адрес ФИО4 истцом было направлено досудебное уведомление с предложением освободить домовладение, но согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО4 письмо не получает.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что проживание ответчика в указанном жилом доме делает невыносимым ее присутствие с детьми в этом доме и они вынуждены были покинуть дом и проживать в доме матери истицы, а затем в арендуемом ею жилье. Ответчик в указанном жилом домовладении не зарегистрирован, но продолжает проживание по настоящее время и не оплачивает счета за коммунальные услуги. ФИО4 зарегистрирован в доме своей матери ФИО9 по адресу: 

<

адрес> и может проживать по данному адресу. Не возражала против предоставления ответчику отсрочки для выселения на срок 3 месяца со дня вынесения решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, вместе с тем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 4 месяца.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с предоставлением ответчику отсрочки для исполнения решения суда на срок 3 месяца с момента вынесения решения суда.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с предоставлением ответчику отсрочки для исполнения решения суда на срок 3 месяца с момента вынесения решения суда.

Помощник прокурора Павловского района Краснодарского края Гребенникова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и не возражала в предоставлении ответчику отсрочки для исполнения решения суда на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как оно не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 74.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 74.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 74.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельнго участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1114 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1114 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1114 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Истица и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС Павловского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации (л.д. 3).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 190 от ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС Павловского района Краснодарского края (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик проживает по указанному адресу, членом семьи истицы не является, соглашений о совместном пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> между сторонами не заключалось.

Истица с несовершеннолетними детьми по вышеуказанному адресу не проживают.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Факт наличия заложенности по оплате коммунальных услуг за время проживания ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подтверждается судебным приказом от 4 июля 2017 г. №, а также счетом №.

Кроме того, ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 190 от 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в отношении истицы – ФИО1) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО4 о праве пользования спорной квартирой не имеется, не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, ФИО4 не представил достаточных достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права проживания и пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему истцу и ее детям на праве собственности. 

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки для исполнения решения, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом, учитывая мнение истицы о возможном сроке предоставления отсрочки, суд приходит к выводу, что указанный срок является достаточным для разрешения вопросов, связанных с выселением и соответствует балансу интересов сторон спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанного жилого дома.

Отсрочить выселение ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 2 (два) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко