Дело № 2а-2415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Кульпина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и сбору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и сбору, пени, указывая, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем ФИО1 выставлены требования, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в сумме 53263 руб., пени 11784,32 руб., земельному налогу в размере 3 094 руб., пени 855,11 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей Управления.

В судебное заседание административный ответчик не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 Налогового кодекса РФ.

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, земельного налога за 2014 год.

06 мая 2015 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 19 апреля 2015 года N 1043987 об уплате не позднее 01 октября 2015 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 53 263 руб., земельного налога за 2014 год – 2 382 руб. (л.д.9)

Размер налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., начислен исходя из инвентаризационной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., ставки налога - 1,0%.

В связи с неуплатой недоимки ФИО1 направлены требования № 8891 об уплате земельного налога по состоянию на 21.09.2015 г. в сумме 712 руб., пени 620, 44 руб., № 114111 по состоянию на 11 ноября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 2 382 руб.00 коп., пени, начисленной в связи с неуплатой земельного налога, в сумме 145 руб. 11 коп.93 руб. 47 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 53 263 руб., пени – 11 784 руб. 32 коп., исходя из имеющейся общей суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

Требованием № 8891 ФИО1 предложено уплатить недоимку по земельному налогу и пени в срок до 09 октября 2015 года.

Требованием № 114111 ФИО1 предложено уплатить недоимку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в срок до 01 февраля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2016 года отменен судебный приказ от 29 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 указанных налогов и пени в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено. 

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени (л.д. 18).

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Срок исполнения требования № 8891 установлен до 10 октября 2015 года, вместе с тем сумма требования составляла менее 3 000 рублей. 

Срок исполнения требования № 114111 установлен до 01.02.2016 года, сумма требования составила 55 645 руб. 00 коп., в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 01.08.2016 года.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на имущество физических лиц за период с 26 октября 2012 года по 12 октября 2015 года, пени (л.д.17).

Определением от 13 декабря 2016 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 19 июня 2017 года (л.д. 3). 

Как следует из ходатайства Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, его представителя ФИО2, и подтверждено материалами дела, перед подачей заявления мировому судье, налоговым органом было направлено исковое заявление административному ответчику, с ожиданием вручения. После введения упрощенной процедуры взыскания недоимки по судебному приказу, налоговым органом вновь направлялось стороне заявление на выдачу судебного приказа. 

Кроме того, имел место факт внедрения нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, налоговый орган не мог видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в погашение задолженности по ранее выставленным требованиям, что замедлило возможность обработки и формирования документов в ручном режиме ограниченным количеством сотрудников, а так же были сокращены сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по налогам (л.д.27).

В связи с вышеизложенным, суд полагает правильным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени, приходя к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с изменением законодательства. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 270 руб., исходя из расчета: (800 + ((68997 - 20000)* 3) / 100 = 2 269,91), а также учитывая, что согласно п. 6 ст. 51 НК РФ, - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области срок для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 68 997 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 20 коп., в том числе:

- земельный налог в размере 3 094 руб. 77 коп;

-налог на имущество в сумме 53 263 руб.

- пени по земельному налогу в размере 855 руб. 11 коп.;

- пени по налогу на имущество в размере 11 784,32 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий: