Судья р/с Мартыненко С.А. № 22-188/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фашук А.Ю.

потерпевшего Д.

адвоката Добрыдина И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2023 года, которым: 

Ш., .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный там же, по ............, проживающий в ............ ............, гражданин РФ, ................, ранее судим – 24.08.2021 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок 1 месяц 25 дней, 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего приговор изменить, прокурора и потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Ш. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, .......... ............ Краснодарского края.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что он дал явку с повинной, полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвал сразу скорую помощь и полицию на место ДТП, направлял денежные переводы потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании в виде реального лишения свободы. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения условного наказания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры. 

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 21.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Ш. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ и ст.38918 УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Ш., поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2023 года в отношении Ш. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий