Дело № 1-34/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Гасанова К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер №, 

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, чуваша, гражданина России, имеющего образование 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) марки ГАЗ-3309 г.р.з. №, принадлежащим ФИО5, находившимся около 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в указанные дату и время с целью доехать до железнодорожного переезда, находящегося на 88 км автодороги Углич-Ростов, подошел к автомобилю марки ГАЗ-3309 г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, стоявшему около 

<

адрес>, расположенному по указанному выше адресу, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел в его салон на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания, завёл его двигатель, после чего, в указанные дату и время, с указанной целью, самовольно, без разрешения владельца автомобиля, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нём поездку от 

<

адрес> расположенного по указанному выше адресу до 88 км автодороги Углич-Ростов, где не справился с управлением и произвел наезд на опору линии электропередач. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-3309 г.р.з. №, принадлежащим ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы. 

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просит при назначении наказания подсудимому проявить к нему снисхождение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии, как пояснил подсудимый незначительного алкогольного опьянения, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о каком-либо значительном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 1992 года подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 150).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания подлежат учету требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилопленки со следами рук, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что подсудимый не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, свой паспорт он потерял около пяти лет назад, не имеет регистрации и места жительство на территории Ярославской области и средств существования, ведет бродяжнический образ жизни, в связи с чем находился в федеральном розыске по инициативе родственников, суд считает невозможным назначить ему ни одно из предусмотренных санкцией части первой ст. 166 УК РФ наказаний не связанных с лишением свободы, а также применить к нему условное осуждение, ввиду заведомой неисполнимости этих наказаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Учитывая изложенные обстоятельства и содержание подсудимого ФИО1 до вынесения приговора под стражей, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилопленки со следами рук, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.П. Бабич