Дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. п. Комсомольский 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1614000 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,2% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства «Lada Granta», 2024 года выпуска, 

<

***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 287366,53 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, однако требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706082,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52060,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1074858,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1614000 рублей под 22,20 % годовых на срок 72 месяца на приобретение транспортного средства Lada Granta, 2024 года выпуска, 

<

***>, с залоговой стоимостью 1430000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составил 40753,4 рублей, последний платеж – 40752,45 рублей. Срок платежа – 9 число каждого месяца.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог транспортного средства – Lada Granta, 2024 года выпуска, 

<

***>.

Из п. 12 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взымается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по операциям на счете видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 кредит в сумме 1614000 рубля. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625621,30 рублей, которая последним осталось не исполненной. 

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО2 образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706082,29 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1569561,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23515,90 рублей, просроченные проценты – 87001,86 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 17982 рубля, неустойка на просроченные проценты – 4243,01 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, 

<

***> зарегистрировано на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706082,29 рублей законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 52060,82 рублей.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1706082 (один миллион семьсот шесть тысяч восемьдесят два) рубля 29 копеек, из них: сумма текущего основного долга – 717979 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек; сумма текущих процентов – 9594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек; сумма просроченного основного долга – 81558 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки; сумма просроченных процентов – 102910 (сто две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек; пени на просроченную основную задолженность – 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 24 копейки; пени на просроченные проценты – 7438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 95 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52060 (пятьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 82 копейки;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, (VIN) 

<

***> в счет погашения задолженности ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров