4а-233/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула 16 июля 2019 года

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 6 ноября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 января 2019 г. и решение судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы №0320505604710000000356648 от 6 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 января 2019 г. постановление административной комиссии г. Тулы оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2019 г. постановление административной комиссии г. Тулы и решение судьи Советского районного суда г. Тулы оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тульской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решениями судов и постановлением коллегиального органа. Подробно анализируя нормы КоАП РФ, законодательство в сфере организации платных парковок в городе Туле, положения Правил дорожного движения, анализируя принцип работы программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», считает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, на основании недопустимых доказательств; доказательства оценивались судом предвзято и некомпетентно; по делу не проводился допрос специалиста о принципе работы специального технического средства «Дозор-М»; технические вопросы в решениях судов представлены некомпетентными мнениями судей районного и областного судов; по делу нарушен принцип презумпции невиновности; при рассмотрении дела не выявлены лица, зафиксировавшие правонарушение, их полномочия; не установлено конкретное специальное техническое средство «Дозор-М», не установлено работало ли оно в автоматическом режиме, каким образом и на какой сервер передавалась информация, где она хранится сейчас, само наличие сервера; не установлено когда возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с каким порядком, имеются ли основания для рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ; не установлено – почему на рассматриваемом в деле участке дороги в ходе его рассмотрения передвинуты на другое место два знака, обозначающих парковочное место для инвалидов. Просит постановление административной комиссии и решения судов отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает срок, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в связи с чем восстановление срока обжалования указанных судебных актов не требуется.

В соответствии с п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу пунктов 6.6, 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 г. №11/266 под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

На основании пунктов 3, 3.4 решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 бесплатно на платных городских парковках размещаются: транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

Как установлено административной комиссией, судьями районного и областного судов и следует из материалов дела 10 сентября 2018 г., в период времени с 14:59 до 16:04, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: широта:54.19639433, долгота:37.60904467) было размещено транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п.2 постановления администрации г. Тулы №5235 от 7 октября 2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденными решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-М» (идентификатор А092 и свидетельство о поверке №18/П-494-17, действительное до 30 октября 2019 г.), а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по Красноармейскому проспекту города Тулы, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, соответствует требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности выводов административной комиссии и судебных инстанций о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом исследования нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного закона и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на судебные постановления по другим делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты преюдициального значения для данного дела не имеют.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. 

Ссылка в жалобе на нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» основана на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку административная комиссия правомерно, в соответствии с требованиями ст.26.10 КоАП РФ, запросила в Управлении ГИБДД УМВД России по Тульской области необходимые для рассмотрения дела документы и сведения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 6 ноября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 января 2019 г. и решение судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя