Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

секретарей судебного заседания Сулеймановой Р.М., Шахбановой П.А. и Байбаевой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО8 ФИО40,

защитников Гасанова М.С., Мудунова К.М., Измайлова Г. представивших удостоверения №, 316, 1250 и ордеры №, 11, 87 соответственно, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 18.02.2008 Пресненским районным судом г. Москва по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев (освобожден по отбытию наказания 08.02.2013), 

2) 05.03.2015 г. Каспийским городским судом РД по ст.ст.228 ч.2, ст.64, ст.68 ч.3, ст.72 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, (05.03.2015 освобожденного в зале суда по отбытию наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

ФИО8 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как следует из обвинительного заключения, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного употребления, в 2016 году, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 2,96 грамма, которое в последующем, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 21 июля 2016 года. 

21 июля 2016г., в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, на территории кольцевого движения по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», по результатам которого, ФИО8 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был доставлен в административное здание ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО8, проведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 30 минут, в левом наружном кармане брюк, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – героин, массой не менее 2,9 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Эти действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

По предъявленному подсудимому ФИО8 обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, т.е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО8 виновным себя не признал и показал следующее. Во второй половине июля 2016 года он находился на излечении в кардиологическом центре, расположенном на Сулакской трассе г. Махачкала. Утром 21.07.2016г. он по своим личным делам выехал в г. Избербаш на автомашине марки «Мерседес» принадлежащей его другу ФИО3. Целью поездки было забрать его сына, который находился в это время в г.Избербаш. В дороге на телефон ФИО3, так как своего телефона у него в тот момент не было, от его сына поступил звонок, из которого стало известно, что сын уже возвращается обратно и подъезжает к Махачкале, соответственно, в поездке необходимость отпала. После этого они решили заехать на берег моря к своему знакомому, чтобы искупаться. Когда они находились на пляже, он заметил сотрудников уголовного розыска МВД по РД, которых знал ранее, но не придал этому значения. Далее по дороге в 

<

адрес> он увидел слежку за собой, и понял, что в отношении него готовится провокация. Примерно в 19 часов 30 минут, когда они заезжали в 

<

адрес> по новой трассе со стороны 

<

адрес>, перед кольцом на 

<

адрес> при проезде через искусственного гасителя скорости ФИО3 максимально сбавил скорость автомашины, и в этот момент их автомашину со всех сторон заблокировали другие автомашины, из которых выскочили молодые люди и, подбежав к их автомашине, попытались открыть двери. Всего в этом мероприятии было задействовано не менее 5 автомашин и 10 человек. Так как они были заблокированы, эти люди стали бить по стеклам и кричать, чтобы им немедленно открыли. ФИО3 разблокировал двери, после чего эти молодые люди без каких-либо объяснений насильно вытащили ФИО3 с водительского места, а его самого с заднего правого пассажирского места и уложили лицом в асфальт, заломив руки за спину. В это время один из молодых людей, в котором он узнал оперативного сотрудника МВД РД по имени Осман, подошел к нему и засунул свою руку, в левый карман его брюк, после чего он понял, что ему в карман что-то подложили. Что находилось в этом пакетике, он не видел, но, судя по упаковке, предположил, что это могут быть только наркотики. Процедура его задержания длилась примерно 2-3 минуты, после чего его посадили на заднее сидение автомашины и доставили в отдел полиции по Ленинскому району г.Махачкалы. В ходе движения по бокам от него сидели два молодых человека, которые до приезда в отдел полиции держали его за руки, не давая ему двигаться. Через 2-3 часа после доставления в отдел полиции начался личный досмотр, перед началом которого ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что у него ничего подобного при себе не было и чтобы они сами достали из его кармана то, что сами же туда подбросили. Сам он отказался доставать что-либо из карманов, чтобы не оставить отпечатков своих пальцев на подброшенных ему предметах. До начала и в ходе личного досмотра он требовал, чтобы к нему допустили его адвоката, который все это время находился на улице возле отдела полиции, однако никакой реакции со стороны оперативных сотрудников на это не поступило и адвокат к нему допущен не был. В ходе следствия он, с целью подтверждения его показаний о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, неоднократно выражал желание пройти проверку на полиграфе, о чем его адвокатом было заявлено соответствующее ходатайство. В удовлетворении ходатайства, в котором также ставился вопрос о проведении соответствующих исследований и в отношении оперативных работников МВД РД, безмотивно отказано, что, по его мнению, свидетельствует о боязни сотрудников правоохранительных органов, сфабриковавших в отношении него уголовное дело, обнаружить свою лживость.

Допросив подсудимого ФИО8, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, а также доказательства стороны защиты в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости оправдания ФИО8 за непричастностью его к совершению преступления (отсутствие в деянии состава преступления). 

В обоснование виновности ФИО8 стороной обвинения представлены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

- показания свидетелей ФИО17, ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО3, а также письменные доказательства: 

- постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности;

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайн;.

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»;

- акт наблюдения за рег. № с. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о признании вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО8;

- вещественные доказательства - наркотическое средство – героин, массой 2,9 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство – героин массой 2,9 грамма, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО8, ватный тампон со смывами с пальцев рук и срез кармана брюк ФИО8, на которых выявлены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). 

Так, допрошенные в судебном заседании:

- свидетель ФИО16 показал, что он, работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОБОП УУР МВД по РД, в его функциональные обязанности как оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и Республики Дагестан. Подсудимого ФИО8 он знает по работе, так как в отношении него в его производстве с 2014 года находится дело оперативного учета (ДОУ). В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в июле 2016 года, им была получена информация о том, что ФИО8 периодически употребляет и хранит при себе наркотическое средство героин, и что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он будет находиться в районе кольцевого движения по 

<

адрес>, и при себе, возможно, будет незаконно хранить наркотическое средство героин. В связи с этим на оперативном совещании было принято решение о проведении в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе кольцевого движения по 

<

адрес>. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД ФИО18 на автомобиле прибыл на место проведения оперативно-розыскного мероприятия, где они стали наблюдать за происходящим. К проведению данного мероприятия на случай возможного задержания ФИО8 были привлечены сотрудники СОБР МВД по РД. Примерно в 19 часов 25 минут в поле их зрения попал автомобиль марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета за государственными номерами №, который остановился, не доезжая до кольца. Через непродолжительное время из этой автомашины вышел ФИО8 и отошел от неё примерно на 7-10, метров и, как ему показалось, стал разговаривать по телефону. Он точно не помнит, чем там занимался ФИО8, но по оперативной информации к нему на указанное место должен был подъехать неустановленный ими по настоящее время человек. Через некоторое время ФИО8 направился в сторону своей автомашины, после чего им и оперативным сотрудником ФИО18 были предприняты меры по задержанию ФИО8 Подъехав к ФИО8, они представились ему, показали свои служебные удостоверения, и сообщили ему о том, что они подозревают его в хранении наркотического средства героин, и что они намерены произвести его личный досмотр. На это ФИО8 стал с ними пререкаться, не подчинившись их требованиям. На месте производства оперативно-розыскного мероприятия стали скапливаться люди, после чего ими было принято решение доставить ФИО8 в отдел полиции по 

<

адрес>. После чего его посадили в служебную автомашину марки Лада-Приора серебристого цвета и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции он поручил сотрудникам отдела найти, понятых, которые были приглашены, после чего под видеокамеру был произведен личный досмотр ФИО8 Досмотр непосредственно производил его коллега ФИО18, протокол вел он сам. В ходе досмотра из одного из карманов брюк был извлечен маленький Коран, из другого кармана - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом. Все это было зафиксировано в протоколе, после чего все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Помимо этого были произведены смывы с рук и полости рта ФИО8, срезы его ногтей и левого кармана его брюк, которые также были упакованы и опечатаны. В дальнейшем изъятое у ФИО8 порошкообразное вещество было направлено на исследование, весь собранный материал передан по подследственности.

Отвечая на вопросы защиты, свидетель ФИО16 пояснил, что на момент вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО8 они лишь приблизительно знали о месте его нахождения. Во время передвижения ФИО8 никто из оперативных сотрудников его не сопровождал, и что если бы он – ФИО8 изменил маршрут движения, то они бы его потеряли, и мероприятие было бы сорвано. Их общение с ФИО8 в районе кольца, с того момента, как они ему представились, до момента его посадки в автомашину для доставки Ленинский отдел полиции 

<

адрес>, длилось примерно от 10 до 20 минут. Телефона у ФИО8 на момент его задержания не было, и он не утверждает, что он по нему говорил. При доставлении в отдел полиции ФИО8 не говорил о том, что ему что-либо подбросили, и не предлагал никому из сотрудников полиции самим достать из его карманов то, что они туда положили. При проведении досмотра ФИО8 не требовал предоставить ему возможность сделать звонок адвокату, он такого не слышал. О том, что ему наркотики подбросили ФИО8 заявил лишь после их обнаружения и изъятия. 

На вопрос стороны защиты: - «Кем ему приходится понятой ФИО17?». Свидетель ФИО16 ответил, что он ему приходится двоюродным братом, то есть их, матеря, являются родными сестрами.

- свидетель ФИО18 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 показания и показал, что ФИО8 ими был задержан по подозрению в употреблении, хранении и сбыте наркотических средств. После задержания он был посажен ими в служебную автомашину и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> вместе с понятыми, которые при этом присутствовали. ФИО8 был извлечен ими из салона автомашины, с какого именно места он сказать не может, так как не помнит. Выходил ли ФИО8 из автомашины, отходил ли в сторону и разговаривал ли с кем-либо по телефону, он также не помнит. На месте задержания ФИО8 никакие документы не составлялись, они находились там очень короткое время, то есть задержали его, сразу посадили в автомашину и отвезли в отдел полиции по 

<

адрес>. При доставлении в отдел полиции был произведен личный досмотр ФИО8, который никаких заявлений относительно обнаруженного у него порошкообразного вещества не заявлял и адвоката не требовал. Обнаруженные у ФИО8 предметы были упакованы и опечатаны, во что конкретно и как они были опечатаны, он не помнит. 

- свидетель ФИО19, показал, что он, работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по РД, в его функциональные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и Республики Дагестан. В июле 2016 года их отделом, была получена информация о том, что ФИО8 занимается употреблением и хранением наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, указанный гражданин, будет находиться в районе кольцевого движения по 

<

адрес>, и при себе, возможно, будет незаконно хранить наркотическое средство - героин. О данном факте было доложено руководству и было принято решение о проведении в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники их отдела старший оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД ФИО16 и оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД ФИО18 совместно с сотрудниками СОБР МВД по РД выехали на автомобиле по вышеуказанному адресу. Сам он в задержании ФИО8 участия не принимал, об обстоятельствах его задержания ему стало известно позднее со слов сослуживцев. Позднее, примерно в 19 часов 50 минут, им стало известно о задержании ФИО8 и доставлении его в отдел полиции 

<

адрес>, где планировалось проведение его личного досмотра. Он вместе с другими сотрудниками по указанию руководства направился в отдел полиции по 

<

адрес> для обеспечения безопасности при проведении оперативных мероприятий. В присутствии приглашенных незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права, а также то, что ФИО8 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что в связи с этим будет проведен его личный досмотр. Затем ФИО8 было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот заявил, что ничего такого у него не имеется. В ходе досмотра у ФИО8 за поясом брюк был обнаружен складной перочинный нож, в правом наружном кармане брюк был обнаружен Коран небольших размеров, в левом наружном кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженные при личном досмотре ФИО8 предметы, были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Также у ФИО8 были изъяты смывы с полости рта, срезы ногтей, смывы с рук и срез кармана в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, о чем также был составлен протокол, где приглашенные граждане расписались. ФИО8 что-либо подписать отказался, не мотивируя причину. 

- свидетель ФИО11 О.А. показал, что он, работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по РД, в его функциональные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и Республики Дагестан. Примерно летом 2016 года, точное время он не помнит, оперативниками их отдела ФИО16 и ФИО18 была получена оперативная информация в отношении ФИО8, в ходе реализации которой тот был задержан. Содержание данной информации и её достоверность ему не известны. После задержания ФИО8, в котором он участия не принимал, руководство поручило ему ехать в отдел полиции по 

<

адрес>, куда был доставлен ФИО8, для обеспечения безопасности и оказании помощи при проведения оперативных мероприятий. По прибытии в отдел полиции в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО8, который фиксировался на видеокамеру. По предложению оперативников ФИО8 сам добровольно достал из карманов и выложил на стол все имевшиеся у него предметы, в том числе и прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Что находилось в пакетике, он не знает, высказывался ли ФИО8 по поводу данного пакетика, он не помнит. Кто конкретно проводил досмотр, он также не помнит, все изъятое было упаковано и опечатано. 

- свидетель ФИО21 показал, что он является заместителем начальника ОБОП УУР МВД по РД и в его функциональные обязанности как заместителя начальника входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на кольце, где находится памятник, сотрудниками его отдела в отношении ФИО8 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения, которого тот был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где был, подвергнут личному досмотру. Ему доложили о том, что ФИО8 везут в Ленинский райотдел полиции, после чего он также последовал в этот отдел. В ходе досмотра, проведенного в присутствии двух приглашенных в качестве свидетелей гражданских лиц, у ФИО8 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, похожего на героин. Сам он в личном досмотре ФИО8 участия не принимал, а лишь присутствовал при этом. Помимо пакетика у ФИО8 при себе был нож, было ли у него еще что-либо, он не помнит. В начале досмотра ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы, на что он ответил отказом. До обнаружения пакетика с порошкообразным веществом со стороны ФИО8 никаких заявлений не было, после обнаружения данного пакетика он заявил о том, что он ему не принадлежит, и что его ему подбросили. Обнаруженные при личном досмотре у ФИО8 предметы были упакованы в почтовые конверты, цвет которых он не помнит, опечатаны печатью УУР МВД по РД, и заверены подписями участвующих лиц. Также у ФИО8 были изъяты смывы с полости рта и рук, срезы ногтей, а также произведен срез кармана, в котором находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета, о чем также был составлен протокол. ФИО8 подписывать какие-либо документы отказался, при этом причину своего отказа никак не мотивировал. Каких-либо требований от ФИО8 о предоставлении ему возможности сделать звонок адвокату не поступало, он такого не слышал.

- свидетель ФИО22 показал, что он является старшим оперуполномоченным УУР МВД РД и в его функциональные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и Республики Дагестан. Летом 2016 года в их отдел поступила информация в отношении гражданина ФИО8, который, насколько ему известно, разрабатывался оперуполномоченным ФИО16, у которого в производстве находилось дело оперативного учета. Подробности информации ему не известны. После чего руководством было принято решение о проведении в отношении ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором он по указанию руководства принимал непосредственное участие. В один из дней они в составе оперативной группы на трех автомашинах, в каждой из которых было не менее 4-х человек, выдвинулись на место проведения ОРМ, в район кольца на 

<

адрес>, и расположились там. Оперативных сотрудников ОБОП МВД РД вместе с ним было не менее 4-х человек, остальные лица представляли СОБР МВД по РД и обеспечивали силовое прикрытие на случай необходимости. ФИО8 подъехал к кольцу с южного направления на автомашине марки Мерседес ML серебристого цвета, в которой был еще один человек. Каких-либо противоправных действий со стороны ФИО8 на момент остановки его автотранспорта не было. Его автомашину никто не останавливал, он вышел из автомашины, и некоторое время разговаривал с кем-то по телефону, как долго, он сказать не может, так как не помнит. После этого инициаторы данного мероприятия - оперуполномоченные ФИО16 и ФИО18 подошли к ФИО8, представились ему и, объяснив ему суть, возникших в отношении него подозрений, предложили ему проехать в отдел полиции по 

<

адрес>. Первоначально разговор протекал на повышенных тонах, но потом, когда ФИО8 все объяснили, он добровольно сел в автомашину и поехал с ними в отдел. Сам он в диалоге и задержании ФИО8 участия не принимал, за всем происходящим наблюдал из автомашины. ФИО8 посадили в автомашину Мерседес, на которой он приехал, и препроводили в отдел полиции по 

<

адрес>. Вместе с ФИО8 в автомашину сели сотрудники полиции, кто именно он не помнит. Сам он на другой автомашине проследовал в отдел полиции вслед за автомашиной ФИО8 На месте задержания ФИО8 они находились недолго, какое время, уточнить не может. Через некоторое время после доставления ФИО8 стали проводить его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы. В момент обнаружения у ФИО8 пакетика с наркотическим веществом его рядом не было, потому детали он пояснить не может. Ему известно, что у ФИО8 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – героин. Каких-либо заявлений со стороны ФИО8 перед началом досмотра не поступало, лишь после обнаружения пакетика им было заявлено, что его ему подбросили. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был упакован в белый почтовый конверт и опечатан участниками оперативного мероприятия. Также у ФИО8 были изъяты смывы с полости рта, срезы ногтей, смывы с рук и срез кармана в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, о чем также был составлен протокол, где приглашенные граждане расписались. ФИО8 что-либо подписать отказался, не мотивируя причину.

- свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился недалеко от отдела полиции по 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое молодых мужчин, которых он ранее не знал, представились сотрудниками полиции и попросили его пройти с ними в отдел для участия в проведении личного досмотра задержанного гражданина. С их слов, эта процедура не должна была занять более 15-20 минут, и потому он согласился. После этого он вместе с ними прошел в отдел, где уже находился второй гражданин по имени ФИО9, которого привлекли также как и его для участия в досмотре. Они зашли в комнату для досмотра, где уже находился задержанный гражданин, которого он ранее не знал и никогда не видел. Этим гражданином оказался подсудимый ФИО8, который, как объяснили сотрудники полиции, подозревался в хранении наркотических средств. Перед началом досмотра, который фиксировался на видео, этому гражданину было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы - оружие и наркотики, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО8 с одного из кармана брюк был изъят Коран небольших размеров, из другого кармана прозрачный полимерный пакетик, описать который они не может, так как не акцентировал на нем внимание. В руки данный пакетик он не брал, содержимое пакетика он не разглядел и не может его описать. Запах данного вещества он также не может описать, так как его не нюхал. В кармане брюк ФИО8, из которого был изъят указанный пакетик, находились также медицинская таблетка белого цвета, дальнейшая судьба этой таблетки ему не известна. Все изъятое у ФИО8 было упаковано и опечатано, описать подробно данную процедуру он не может. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники досмотра расписались. ФИО8 подписывать что-либо отказался, заявив, что данное порошкообразное вещество ему не принадлежит. Затем у него были изъяты образцы срезов ногтей, смывы с рук, также был произведен срез кармана, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое также было упаковано и опечатано, о чем также был составлен протокол, в котором расписались он, другой свидетель по имени ФИО9 и участвовавшие при этом сотрудники полиции. До начала досмотра от ФИО8 каких-либо заявлений не поступало, о подбросе ему пакетика с порошкообразным веществом он заявил лишь после его обнаружения. Он не слышал, чтобы до начала и в ходе досмотра ФИО8 требовал предоставить ему возможность сделать звонок адвокату.

На вопрос адвоката ФИО37 является ли свидетель ФИО17 родственником кого-либо из сотрудников полиции, имеющих отношение к задержанию, досмотру ФИО8, свидетель ответил, что приходится двоюродным братом оперуполномоченному ОУР ФИО16, то есть их матеря являются родными сестрами. 

Допрошенный дополнительно по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО17 показал, что все три конверта с предметами, изъятыми у ФИО8 он подписывал в комнате, где проходил личный его досмотр. В момент подписания клапаны конвертов были заклеены и опечатаны или нет, когда и при каких обстоятельствах их заклеили он не помнит. ФИО8 при этом присутствовал, но что-либо подписывать отказался. Для участия личном досмотре в качестве понятого его приглашал его двоюродный брат, сотрудник полиции ФИО16 Все подписи в протоколах и на конвертах он учинял только одной ручкой. В кармане ФИО8 кроме полиэтиленового пакетика была обнаружена и медицинская таблетка, которая вместе с срезанным конвертом была уложена в один из конвертов. Куда в последующем делась медицинская таблетка он не знает. У ФИО8 изымались смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей, но конкретно кем, где они изымались и как упаковывались и опечатывались он не помнит.

После объявления ему выводов почерковедческой экспертизы показал, что он это точно сказать не может, но на них имеются похожие на его подписи, подписи. Он подписи учинял только одной ручкой и разными ручками не расписывался.

После дополнительного допроса ФИО17 от подсудимого ФИО8 последовало замечание о том, что они прихода ФИО17 в отделе полиции по 

<

адрес> ждали полтора часа после звонка к нему ФИО16 Он (ФИО17) говорит неправду по поводу того, что он и другой понятой в комнате для личного досмотра подписывали эти конверты, они ещё в 23 часа, когда его подняли в кабинет следователя были ещё не заклеенными. При них они эти конверты не подписывали и когда они подписаны были, он не знает. Смывы с рук и с полости рта и срезы ногтей изымались после 23 часов в кабинете следователя и при этом понятые не присутствовали, когда, где и кем они были упакованы, опечатаны и подписаны он не знает?

На замечания ФИО8 от свидетеля ФИО17 ответ не последовал, сказав, что он эти подробности не помнит.

- свидетель ФИО9 А.М. показал, что по просьбе двух сотрудников отдела полиции по 

<

адрес>, подошедших к нему на 

<

адрес>, принял участие в личном досмотре гражданина, который был ранее доставлен туда. Этим гражданином оказался ФИО8 В ходе досмотра у него, подробности которого он не помнит, были обнаружены и изъяты маленький Коран, нож и небольшой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, цвет которого он не помнит. Это вещество он не нюхал, и описать его запах не может. По поводу пакетика с порошкообразным веществом ФИО8 заявлял, что он ему не принадлежит и что его ему подбросили. Вместе с указанным пакетиком с порошкообразным веществом в кармане брюк ФИО8 был обнаружен также лекарственная таблетка без упаковки, дальнейшая судьба которой ему не известна. В ходе досмотра ФИО8 требовал предоставить ему возможность сделать звонок адвокату и заявлял о том, что пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежит, что его ему подбросили. Все изъятое у ФИО8 было упаковано и опечатано, описать подробно данную процедуру он не может. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники досмотра расписались. Досмотренный гражданин подписывать что-либо отказался, заявив, что данное порошкообразное вещество ему не принадлежит. Затем у данного гражданина были изъяты образцы срезов ногтей, смывы с рук, также был произведен срез кармана, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое при личном досмотре ФИО8 было упаковано в конверты не белого цвета и опечатано, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались. 

На вопрос адвоката ФИО37 является ли свидетель ФИО9 А.М. родственником кого-либо из сотрудников полиции, имеющих отношение к задержанию, досмотру ФИО8, свидетель ответил, что приходится родственником начальника отдела полиции по 

<

адрес> ФИО23

- свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО8 возвращался на принадлежащей ему автомашине марки «Мерседес-Бенц» серого цвета, за г/н № РУС из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они ездили по личным делам. На тот момент ФИО8 находился на стационарном лечении в кардиологическом центре, расположенном на Сулакской трассе, и попросил его отвезти его по делам. Они собирались поехать в Избербаш, чтобы забрать домой сына ФИО8 Но по дороге сын позвонил на его телефон, так как у ФИО8 телефона на тот момент не было, и сообщил о том, что он уже заезжает в Махачкалу. После этого они решили заехать на берег моря к своему знакомому, чтобы искупаться. Ближе к вечеру они стали возвращаться. Примерно в 19 часов около кольца по 

<

адрес>, в тот момент, когда он подъезжал к кольцу и притормозил перед гасителем скорости, его автомашину спереди заблокировала автомашина марки «Приора» темного цвета, были и другие автомашины слева и сзади от него. Из автомашин выскочили люди, часть из которых были одеты в форму сотрудников ОВД, примерно 7-8 человек в камуфлированной форме с масками на лицах, другая часть - в гражданской форме. Указанные лица с криками подбежали к его автомашине, попытались открыть дверь, но не смогли, так как двери его автомашины автоматически блокируются с началом движения. После чего они стали стучать оружием по стеклам и чтобы они их не разбили, он сразу же их разблокировал. Далее его силой вытащили из автомашины и, заломив руки за спину, положили на асфальт лицом вниз. Таким же образом поступили и с ФИО8, которого уложили на асфальт с противоположной стороны автомашины. Лежа на асфальте, из-под днища автомобиля он отчетливо видел ФИО8 и то, как кто-то запускал руку в карман его брюк. Кто это был он сказать не может, так как видел только руки и ноги этих лиц. ФИО8 возмущался этими действиями сотрудников полиции, но ничего не мог сделать, так как его руки заломили за спину и держали несколько сотрудников полиции. Затем его подняли с земли, и он потерял ФИО8 из поля зрения. На него надели наручники, сразу же посадили на заднее сидение его же автомашины и отвезли в отдел полиции по 

<

адрес>. За рулем его автомашины находился кто-то из сотрудников полиции. По бокам от него сидели двое работников в камуфлированной форме, за рулем и на переднем пассажирском сидении находились люди в гражданском. В отделе без составления каких-либо документов был произведен его личный досмотр, который не дал никаких результатов.

ФИО8 он знает с 1972 года, и он никогда наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом ФИО8 в его присутствии переоделся в чистую одежду, сменил брюки, и у него ничего кроме перочинного ножа и Корана с собой не было. Наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции в момент задержания, и это он отчетливо видел своими глазами из-под днища своей автомашины, когда лежал на асфальте. Он видел, как один из сотрудников полиции совал руку в один из карманов ФИО8 уложенного на асфальт. Лицо самого сотрудника в этот момент он не видел. В момент задержания им никто не представлялся, ничего не спрашивал и не предлагал. Это был жесткий захват, который по времени занял не более двух минут. До захвата ФИО8 из автомашины не выходил, ни с кем не встречался и ни с кем по телефону не говорил. Его автомашину никто не досматривал. 

Как следует из постановления о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ руководителю СО при ОП по 

<

адрес> предоставлены материалы по результатам ОРМ в виде подлинников, для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела и исполнения в доказывании.

л. д. 5-6

Согласно постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» и акте наблюдения.

л. д. – 7

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ «Наблюдение», с целью задержания с поличным и разоблачения преступных действий гражданина ФИО24

л. д. 8

Согласно акту наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в 19 часов 25 минут, на автомашине марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета с государственным знаком № подъехал к кольцевому движению по 

<

адрес>, после чего, разговаривая по телефону, вышел из автомашины, отошел от неё примерно на 7 метров и еще около 10 минут продолжал разговор. Когда он стал возвращаться к своей автомашине, сотрудниками УБОП МВД РД ФИО16 и ФИО18 совместно с сотрудниками СОБР МВД по РД было принято решение о задержании гр-на ФИО8 После этого они на автомашине ВАЗ-210703 (Приора) подъехали к ФИО8 и произвели его задержание. В 19 часов 25 минут ФИО16 и ФИО18 подошли к ФИО8, представились сотрудниками полиции и показали ему служебные удостоверения, после чего он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где в кабинете для административно-доставленных сообщили ему о том, что будут проводить его личный досмотр. С этой целью были приглашены двое граждан, в присутствии которых ФИО8 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего противозаконного у него при себе не имеется. После чего был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого за поясом джинсовых брюк синего цвета с правой стороны был обнаружен и изъят нож, в левом наружном кармане – полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, со специфическим запахом. Данный пакетик был упакован в почтовый конверт и опечатан печатью № УУР МВД по РД, на котором расписались приглашенные граждане. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались приглашенные граждане, ФИО8 подписывать что-либо отказался.

л. д. - 9-10

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете для доставленных в ОП по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО8, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические, психотропные, сильнодействующие ядовитые вещества, на что им было заявлено, что у него ничего противозаконного не имеется. В ходе досмотра у ФИО8 за поясом джинсовых брюк синего цвета с правой стороны обнаружен и изъят нож серебристого цвета, с правого наружного кармана брюк изъят «коран», в левом наружном кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета со специфическим запахом упакован в конверт серого цвета и опечатан оттиском печати № УУР МВД по РД. По поводу обнаруженного у него вещества ФИО8 заявил, что оно ему не принадлежит.

Протокол подписан участниками досмотра:

- понятыми – ФИО17 и ФИО6

- ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО22, ФИО25, ФИО26

л. д. – 11-13

Как усматривается из акта изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у доставленного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО8 произведено изъятие смывов с полости рта, пальцев рук, срезов ногтей. Также изъяты фрагмент переднего левого кармана джинсовых брюк одетых на доставленном ФИО8 и срезы ногтей с обеих рук. Ватные тампоны со смывами с обеих рук и полости рта последнего, фрагмент переднего левого кармана, срезы ногтей упакованы в разные конверты с пояснительными надписями, опечатаны печатью № УУР МВД по РД и подписаны приглашенными гражданами.

л. д. – 14-15

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество светлого цвета массой 2,96 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО8, представленное на исследование в опечатанном конверте коричневого цвета, является наркотическим средством – героин. При исследовании было истрачено 0,1 грамм вещества.

л. д. – 22-23

Как видно из заключения судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светлого цвета массой 2,96 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО8, представленное на исследование в опечатанном конверте коричневого цвета, является наркотическим средством – героин. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО8 обнаружены следы героина (диацетилморфина). На представленном на экспертизу на срезе кармана брюк гр. ФИО8, обнаружены следы героина (диацетилморфина). При проведении экспертизы было истрачено 0,2 гр. Вещества.

л. д.– 64-68

Согласно заключению судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 какими-либо психическими заболеваниями, которые могли лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО8 не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У ФИО8 в настоящее время не обнаруживаются также признаки наркозависимости, и он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

л. д.– 74-75

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в нём описана информация, об изъятом по делу наркотическому средстве, а также информация по смывам и срезам, произведенным у ФИО8 

л.д.163-165

Согласно протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в нём описана информация о просмотре видеозаписи содержащей ход проведения личного досмотра ФИО8

д.

<

адрес> 

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности ФИО8 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Выводы органов предварительного расследования о совершении подсудимым ФИО8 данного преступления носят предположительный характер.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО16 и ФИО18 суд находит их непоследовательными и противоречащими, как их же показаниям, данным на стадии предварительного расследования, так и показаниям других свидетелей по тем же обстоятельствам, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи протокола личного досмотра ФИО8

По ходатайству стороны защиты в виду существенных противоречий между показаниями данными в суде и на предварительном следствии оглашены показания данные на предварительном следствии.

Так:

- свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что он, работает в должности старшего оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД, в его функциональные обязанности как оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> и РД.

В июле 2016 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, им, была получена информация о том, что ФИО8 занимается употреблением и хранением наркотических средств, в частности наркотического средства - героин, и что по полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, указанный гражданин, будет находиться на территории кольцевого движения по 

<

адрес>, и при себе, возможно, будет незаконно хранить наркотическое средство - героин. В связи, с чем на оперативном совещании было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, в отношении ФИО8 Для чего ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД майором полиции ФИО18 выехали на автомобиле по вышеуказанному адресу. Также ими, для возможного задержания ФИО8 были привлечены сотрудники СОБР МВД по РД.

Приехав к территории кольцевого движения по 

<

адрес> в 19 часов 10 минут, они остановились и начали наблюдать. Примерно в 19 часов 25 минут в поле их зрения попал автомобиль марки «Мерседес-Бенц», серебристого цвета, за гос. номерами 

<

***> РУС, из которой, со стороны заднего пассажира вышел и отошел от машины примерно на семь метров ФИО8, при этом тот разговаривал по мобильному телефону. Затем, поговорив по телефону примерно 10 минут, ФИО8 закончил разговор и стал направляется к вышеуказанному автомобилю марки «Мерседес-Бенц», серебристого цвета, за гос. номерами №. В это же время, ими было принято решение задержать ФИО8, для чего, они совместно с сотрудниками СОБР МВД по РД подъехали к ФИО8 на автомобиле ВАЗ -210703. Выйдя из машины, они подошли к тому, представились и предъявив свои служебные удостоверения, они попросили представиться того, тот представился как ФИО1. После чего ФИО8 было сообщено, что у них имеется оперативная информация о том, что у того при себе могут находиться наркотические средства, в связи, с чем тому было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ничего не заявил, а стал возмущаться и громко кричать и пытаться им помещать провести его досмотр, на его крики начали собираться случайные люди и прохожие, которые так же стали оказывать недовольство. В связи с чем ими было принято решение доставить ФИО8 в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>.

Примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где было решено провести его личный досмотр, для чего ими были приглашены двое незаинтересованных граждан, ФИО5 и ФИО9 А.М.. Приглашенным гражданам был представлен ФИО8 и разъяснено, что ФИО8 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен его личный досмотр. После чего ФИО8 снова было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот заявил, что ничего противозаконного у него не имеется. 

Далее, в одном из служебных кабинетов ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, ФИО8 в присутствии приглашенных граждан, ими был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО8 за поясом надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят складной перочинный ножик, в правом наружном кармане тех же брюк была обнаружена священная книга мусульман Коран карманного формата, в левом наружном кармане тех же брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, обнаруженные при личном досмотре ФИО8 предметы и вещества, были упакованы в различные упаковки, которые были опечатаны печатью «№ УУР МВД по РД», и заверены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол изъятия, на котором также расписались все участвующие лица. Кроме того в процессе личного досмотра ФИО8 производилось видеосъемка. 

Далее у ФИО8 были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез одежды, о чем также был составлен протокол, где приглашенные граждане и доставленный расписались. После изъятия смывов и срезов у доставленного были отобраны объяснения. Далее ФИО8 отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, а изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно которому установлено что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 является наркотическим средством – героин. 

л.д.50-52

- свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они в соответствии с полученной информацией вели наблюдение за ФИО8, который подъехал к кольцевому движению на 

<

адрес>, вышел со стороны заднего пассажирского места и, говоря по телефону, отошел от машины примерно на семь метров и продолжал разговор еще примерно 10 минут. Когда ФИО8 направился к вышеуказанному автомобилю марки «Мерседес-бенц» серебристого цвета за гос. номерами №, ими было принято решение о его задержании, для чего, они совместно с сотрудниками СОБР МВД по РД подъехали к ФИО8 на автомобиле ВАЗ -210703. Выйдя из машины, они подошли к ФИО8, представились ему, и, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что у того при себе могут находиться наркотические средства, в связи, с чем тому было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот стал возмущаться, громко кричать и пытаться им помешать провести его досмотр, на его крики начали собираться случайные люди и прохожие, которые так же стали оказывать недовольство. В связи с чем ими было принято решение доставить ФИО8 в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где было решено провести его личный досмотр, для чего ими были приглашены двое незаинтересованных граждан, ФИО5 и ФИО9 А.М.. Приглашенным гражданам был представлен ФИО8 и разъяснено, что ФИО8 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен его личный досмотр. После чего ФИО8 снова было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот заявил, что ничего противозаконного у него не имеется. 

Далее, в одном из служебных кабинетов ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, ФИО8 в присутствии приглашенных граждан, им был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО8 за поясом надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят складной перочинный ножик, в правом наружном кармане тех же брюк была обнаружена священная книга мусульман Коран карманного формата, в левом наружном кармане тех же брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, обнаруженные при личном досмотре ФИО8 предметы и вещества, были упакованы в различные упаковки, которые были опечатаны печатью «№ УУР МВД по РД», и заверены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол изъятия, на котором также расписались все участвующие лица. Кроме того в процессе личного досмотра ФИО8 производилось видеосъемка. Далее у ФИО8 были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез одежды, о чем также был составлен протокол, где приглашенные граждане и доставленный расписались. После изъятия смывов и срезов у доставленного были отобраны объяснения. Далее ФИО8 отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, а изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно которому установлено что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 является наркотическим средством – героин. 

л.д.143-145

Как следует из показаний данных свидетелей им достоверно было известно о том, что в районе кольцевого движения по 

<

адрес> ФИО8 должен был встретиться с неустановленным ими лицом, и по этой причине остановился в указанном месте и длительное время с кем-то разговаривал по телефону. 

Однако в материалах уголовного дела телефон, соответственно, и распечатки соединений с него, не фигурируют, хотя оперативным работникам, имеющим большой стаж практической работы, логично было бы в этой ситуации провести комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление контактов ФИО8, источников приобретения наркотических средств, маршрутов его передвижения и т.д. К тому же от показаний в части того, что ФИО8 останавливался возле кольца и, выйдя из автомашины, в течение 10-ти минут разговаривал с кем-то по телефону, данные свидетели отказались, что свидетельствует об их неискренности. Учитывая, что имеет место незаконный оборот наркотических средств, целесообразно было бы провести осмотр автомашины, на которой передвигался ФИО8, на предмет наличия в ней наркотических средств, чего также не было сделано, что представляется нелогичным с учетом показаний ФИО16 о том, что в его производстве с 2014 года находится дело оперативного учета (ДОУ) в отношении ФИО8 и за этот период не установлено ни одного источника приобретения им наркотических средств. Данные обстоятельства дают основания сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей относительно наличия у них информации о возможном хранении и перевозки ФИО8 наркотических средств. Данные утверждения голословны и ничем документально не подтверждены. К тому же, отвечая на вопрос защиты, ФИО16 пояснил, что время передвижения ФИО8 никто из оперативных сотрудников его не сопровождал, и что если бы он – ФИО8 изменил маршрут движения, то они бы его потеряли, и мероприятие было бы сорвано. Что с учетом показаний ФИО8 о том, что он обнаружил слежку за собой еще на пляже, также свидетельствует об отсутствии указанной информации. При наличии подобной информации следить за ФИО8 не было никакой необходимости.

Оценивая показания данных свидетелей относительно того, что автомашину ФИО8 никто из их сотрудников не останавливал, что ФИО8, выйдя из автомашины, 10 минут разговаривал с кем-то по телефону, что он добровольно сел в их служебную автомашину и проследовал в Ленинский отдел полиции 

<

адрес>, что физическая сила по отношении к нему не применялась, что он не делал никаких заявлений до начала его личного досмотра, не предлагал сотрудникам полиции самим достать из его карманов, то, что они сами туда и положили, что он не требовал сделать звонок адвокату, суд находит их несоответствующими действительности и данными с целью придания видимости соблюдения прав задержанного ФИО8 при проведении ОРМ, и с целью избежания неудобных вопросов относительно телефона, по которому якобы говорил ФИО8 и связанного с этим комплекса оперативных мероприятий, которые должны были быть проведены. 

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, которые суд признает достоверными, в отношении ФИО8 имела место силовая операция по его захвату, которая длилась не более двух-трех минут. В ходе этой операции его и ФИО8 насильно вытащили из автомашины и положили лицом вниз на асфальт по разные стороны автомашины. При этом он из под днища автомашины отчетливо видел как кто-то из лиц, производивших захват, лазил по карманам ФИО8 Затем ФИО8 посадили в автомашину Тойота-Камри черного цвета и увезли в Ленинский отдел полиции 

<

адрес>. 

Суд берет за основу показания ФИО3, так они последовательны и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела. 

Так допрошенный в суде по ходатайству защиты свидетели ФИО27 и ФИО2 показали, примерно в октябре - ноябре 2016 года по социальной сети ватцапп на телефон ФИО27 от определенного человека поступил видеоролик, на котором адвокат Мудунов Константин обращался к гражданам с просьбой откликнуться очевидцев происшествия, а именно задержания гражданина ФИО8, которое имело место в районе кольца по 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Они вспомнили данный инцидент, так как были в это время на том месте. После этого они решили встретиться с адвокатом, которому рассказали все, чему были свидетелями. По просьбе адвоката добровольно явились в суд для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ они вместе в вечернее время примерно в 19.00 – 20.00 часов возвращались по новой Каспийской трассе в 

<

адрес> с моря. При подъезде к кольцу на 

<

адрес>, следовавшие впереди них автомашины резко остановились, после чего они заметили как из автомашин Мерседес ML люди в масках, а также одетые по гражданской одежде, вытаскивают людей и кладут их на асфальт лицом вниз. Они наблюдали за тем мужчиной, которого вытащили с правой стороны автомашины, это был подсудимый ФИО8, которому скрутили руки за спину и держали несколько человек. Как укладывали второго, они видели плохо из-за недостаточного обзора. Они видели как человек в маске, вышедший из черной автомашины марки Тойота-Камри, подошел к лежавшему на земле ФИО8, после чего они подошли поближе и посмотрели, что происходит. Со стороны это было похоже на обыск, и они предположили, что у ФИО8 найдут оружие, но у него ничего не обнаружили. Они так и не поняли что происходило, пока не увидели как подсудимого ФИО8 посадили в автомашину Тойота-Камри черного цвета и увезли в неизвестном направлении. В серый Мерседес ML - джип сели работники в масках и уехали вслед за Тойотой-Камри. Все это длилось примерно 2-3 минуты, и было похоже на захват. Никакого диалога между ФИО8 и теми, кто его задерживал, не было, его сразу же положили на землю. За происходящим они наблюдали с небольшого расстояния, с какого точно, они сказать не могут, однако отчетливо помнят, что между их автомашиной и черной Тойтой-Камри была всего одна автомашина, далее после неё стоял джип Мерседес ML серого цвета, в котором находились задержанные.

Показания свидетелей ФИО27 и ФИО2 суд находит правдивыми и искренними по обстоятельствам задержания ФИО8 в районе кольцевого движения по 

<

адрес>, поскольку осмотр в суде телефонов свидетелей ФИО27 и ФИО2 подтвердил, что действительно в их адрес ДД.ММ.ГГГГ поступал видеоролик с обращением адвоката ФИО37, в котором он просит откликнуться очевидцев задержания подсудимого ФИО8, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе кольцевого движения по 

<

адрес>. А представленный Кавказским филиалом ПАО «Мегафон» (региональное отделение по 

<

адрес>) по запросу суда информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № принадлежащего ФИО2 и активированному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что указанный абонент ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:49 находился в районе «Махачкала-Стадион Хазар-5», а в 18:40:21 в районе «Махачкала-Район-6», то есть находился в непосредственной близости от места задержания ФИО8 и мог быть его очевидцем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО2, осмотром их телефонов и ответом из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» данного на запрос суда опровергаются показания оперативных сотрудников по поводу того, что они поджидали ФИО8 вечером ДД.ММ.ГГГГ у кольца по 

<

адрес> и его задержание длилось около 10 минут и подтверждают доводы подсудимого ФИО8 о том, что оперативные сотрудники полиции до этого места сопровождали его и доехав до кольцевого движения по 

<

адрес> у искусственных гасителей скорости, когда автомобиль на которой следовал ФИО8 произошел силовой захват последнего, который длился примерно 1-2 минуты.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» - судам следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества – подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2); Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7 п. 2 п/п 1).

С учетом этих правовых положений, судом проверено – наличие указанных оснований для проведения ОРМ в отношении ФИО8, т.е. имелись ли в его отношении сведения (оперативная информация) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Исследованные судом результаты ОРД – Рапорт об обнаружении признаков преступления (л. д. 4), Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), Постановление о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), Постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Акт «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10), говорят о наличии в отношении ФИО8 оперативной информации, что он систематически употребляет, а так же хранит при себе наркотическое средство героин в крупном размере.

Однако, эти сведения на предварительном следствии не проверены и не закреплены, а исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, в стадии оглашения протоколов следственных действий и иных документов – Поручения следователя о проведении ОРМ и ответы на них свидетельствуют о том, что в отношении ФИО8 не было указанной оперативной информации, т.е. не было оснований для проведения ОРМ «Наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Поручения следователя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед начальником ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО29, были поставлены такие задачи: провести весь комплекс ОРМ направленных на установление источника поступления наркотического средства героин ФИО8; установить иных лиц, причастных к данным преступлениям; установить причастность ФИО8 к иным преступлениям в сфере НОН; проверить причастность членов семьи ФИО8 к совершению вышеуказанных преступлений; установить – для чего предназначалось наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО8, для его личного употребления или для сбыта; установить и допросить или доставить в СО жителей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, которые могут иметь информацию либо быть очевидцами совершенных преступлений; провести ОРМ, направленные на установление возможных соучастников ФИО8 в совершенном преступлении; провести ОРМ на установление наличия у ФИО8 имущества, полученного в результате совершенного им преступления; в случае проведения дальнейших ОРМ использовать оперативно-технические средства, с целью их дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, как доказательственной базы.

л. д. 53-54

Согласно ответу на данное поручение и. о. начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ - проведены ОРМ в районе регистрации и проживания ФИО8, в ходе которого установить источник поступления наркотического средства героин в данном районе – не удалось; в ходе комплекса ОРМ по месту жительства ФИО8 и проверка круга его общения, родственников, соседей – источник поступления наркотического средства героин и круг лиц, причастных к данному преступлению не установлен; установить лиц, проживающих по адресу, 

<

адрес>, которые могли быть свидетелями данного преступления, не представилось возможным; наличие имущества, полученного в результате совершенного преступления не установлено; работа в данном направлении продолжается, при получении значимой информации и иных сведений, будет сообщено незамедлительно. 

л. д. 57

Из поручения следователя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед и. о. начальника ОБОП УУР МВД по РД – ФИО21, поставлены те же задачи, что и в поручении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО29, а дополнительно к указанным, поставлены такие задачи - установить и доставить в СО – ФИО3 Мухтарпашу; сообщить, имеется ли среди сотрудников ОБОП УУР МВД по РД сотрудник по имени Ислам, который принимал участие в проведении ОРМ в отношении ФИО8, если да, то обеспечить данного сотрудника в СО для проведения следственных действий.

л. д. 55-56

Согласно ответу на данное поручение и. о. начальника ОБОП УУР МВД по РД – ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ - в целях установления канала поступления наркотическое средство героин ФИО8, а так же на установление иных, пречестных лиц к данному преступлению, был проведен комплекс ОРМ, в результате которых установить канал и причастных лиц не представилось возможным. В настоящее время работа в этом направлении продолжается; проводятся ОРМ на установление причастности ФИО8 и членов его семьи к иным преступления, при получении какой-либо оперативно-значимой информации сообщим дополнительно; при проведении ОРМ были получены оперативные сведения, что ФИО8 наркотическое средство героин приобретал для личного пользования; проведены ОРМ по установлению лиц, которые могут иметь информацию либо быть очевидцами или возможных соучастников ФИО8, в результате которых установлен ФИО3, который доставлен в СО для допроса; не установлен сотрудник ОБОП УУР МВД по РД по имени Ислам, т.к. такого сотрудника в ОБОП УУР МВД по РД не значится; при проведении дальнейших ОРМ в отношении ФИО8, а так же в отношении его преступных связей, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, в дальнейшем, по мере возможности будут использованы оперативно-технические средства, для дальнейшего приобщения к уголовному делу. 

л. д. 58

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в отношении ФИО8 не было оперативной информации, которая могла быть основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подобной оперативной информации не получено в результате ОРМ - в районе регистрации и проживания ФИО8, в круге его общения, среди родственников, соседей, среди лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес> (л. д. 57 – Ответ на Поручение следователя от и. о. начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ), и при этом не установлены канал поступления к ФИО8 наркотического средства героин и причастные к этому лиц, а оперативно-технические средства для получения необходимой информации будут использованы только в дальнейшем, из чего следует что на момент якобы проведения ОРМ «Наблюдение» никаких оперативно-технических данных в отношении ФИО8 не было (л. д. 58 - Ответ на Поручение следователя от и. о. начальника ОБОП УУР МВД по РД – ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения сотрудники ОБОП УУР МВД по РД – заместитель начальника ФИО21, ст. о/у ФИО16, о/у ФИО30, о/у ФИО19, о/у ФИО11 О.А., о/у ФИО31 не смогли обосновать свои утверждения о наличии в отношении ФИО8 оперативной информации, на основании которой проведено ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одним из результатов ОРД, представленных стороной обвинения в качестве доказательства, является Акт «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, который суд оценивает как доказательство недостоверное, а потому - недопустимое. 

Согласно Акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, ст. о/у ФИО16 и о/у ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, гр. ФИО8, на территории кольцевого движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел из автомашины «Мерседес - Бенц» с государственным знаком №, серебристого цвета, и отошел от автомашины на 7 (семь) метров, при этом разговаривал по телефону; поговорив по телефону около 10 (десяти) минут, гр. ФИО8 стал подходить к автомашине, в это время, совместно с сотрудниками СОБР МВД по РД было принято решение задержать ФИО8, в связи с чем на автомашине ВАЗ-210703 (Приора) подъехали к ФИО8 и провели его задержание. После задержания ФИО8 был доставлен в ОП по 

<

адрес>, для личного досмотра.

л. д. 9-10

Данный Акт «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, поскольку, после задержания и доставления ФИО8 в ОП по 

<

адрес> для личного досмотра, в числе изъятых у него предметов, указанный телефон, с которого он, согласно этого акта, разговаривал примерно 10 минут, не обнаружен и не изъят. Более того, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, проводившими ОРМ, несмотря на стоящие перед ними задачи, установленные ст. 2 ФЗ «Об ОРД» (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших) - не установлен номер телефона, которым пользовался ФИО8 когда 10 минут разговаривал с кем-то по телефону во время ОРМ «Наблюдение»; не получена распечатка телефонных контактов ФИО8; не установлен номер телефона, с которым имел соединение ФИО8; не установлено лицо, с которым разговаривал ФИО8; не осмотрена а/машина «Мерседес - Бенц» с государственным знаком №, на которой передвигался ФИО8 непосредственно перед задержанием; не досмотрен гр. ФИО3, который ехал вместе с ФИО8 в этой а/машине; не продолжено ОРМ наблюдение, для выяснения – куда направляется ФИО8, не следует ли он на встречу с лицом, с которым 10 минут разговаривал по телефону, и не имело ли здесь место готовящееся преступление.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимание довод защиты о том, что ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ является инсценировкой.

Обстоятельства, содержащиеся в Акте «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ не проверены в порядке ст. 144 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела, и эти же обстоятельства не проверены и не закреплены в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к тому, что с инсценировкой ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с последующим проведением без участия адвоката личного досмотра ФИО8 и изъятия у него образцов для сравнительного исследования, связано не указание в Протоколе задержания ФИО8 фактических обстоятельств его задержания.

Согласно Протоколу задержания, ФИО8 задержан следователем ФИО32 в ОП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, при этом ФИО8 от подписания протокола безмотивно отказался.

л. д. 26-29

Однако, из Рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ФИО16 и Акта «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержание ФИО8 имело место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, на кольце, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

л. 

<

...>

Допрошенный в судебном заседании о/у ФИО16 показал, что после проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО8 добровольно согласился проследовать на а/машине сотрудников ОБОП УУР МВД по РД в ОП по 

<

адрес> для личного досмотра.

Однако, допрошенный в суде о/у ФИО30 показал, что после проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на кольце по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО8 был задержан, а затем доставлен в ОП по 

<

адрес> для личного досмотра.

Обвиняемый ФИО8 и свидетель ФИО3 по этому поводу показали, что когда они следовали на а/машине «Мерседес-Бенц» с государственным номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> и подъезжали к кольцу, они были блокированы прямо на искусственной неровности (лежачем полицейском), их с применением физической силы вытащили из а/машины и уложили на землю по разные стороны, при этом, как показал суду обвиняемый ФИО8, его принудительно доставили в ОП по 

<

адрес> на а/машине сотрудников, а в ходе доставления в ОП двое сотрудников держали его за руки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что акт наблюдения за № с. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе информации о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, а лишь устанавливает факт задержания и доставления последнего в отдел полиции, в связи с чем, суд отвергает данный акт наблюдения, как доказательство виновности ФИО8 

Более того, при проведении самого ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции были допущены вышеуказанные существенные нарушения требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Также суд отвергает, как доказательство виновности ФИО8 и рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО16, т.к. отраженные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО8 признаков преступления, являются лишь субъективным мнением о/у ФИО16, которые должны быть установлены в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом.

Более того, изложенные в рапорте сведения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде. 

Оценивая приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в суде в обоснование виновности ФИО8 такие доказательства как протокол личного досмотра ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей сотрудников полиции ФИО21, ФИО20, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО18, понятых ФИО4, ФИО17, суд дает критическую оценку этим доказательствам, т.к. не соответствуют действительности и обстоятельствам производства личного досмотра ФИО8, обнаружения и изъятия у него наркотического средства. 

Так, исследование в судебном заседании видеозаписи личного досмотра ФИО8, ход которой отражен в составленной судом стенограмме, показало следующее.

Видеозапись начинается в 20 часов 18 минут, об окончании съемки объявляется в 20 часов 30 минут, т.е. длится 12 минут, тогда как по реальное время съемки составляет 16 минут 36 секунд. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует:

О\у ФИО10: Так, я старший оперуполномоченный по особо важным делам УБОП УУР МВД РД капитан полиции ФИО10. Вы – граждане, приглашенные в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра гражданина ФИО8.

Далее приглашенные представители общественности поочередно представляются:

ФИО5 … (уточняются анкетные данные и место жительства), ФИО4 (уточняются анкетные данные и место жительства).

О\у ФИО10: В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разъясняю Вам Ваши права и обязанности. Сейчас во время производства личного досмотра Вы должны следить за тем, чтобы ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны досматриваемого лица не было никаких незаконных действий. Он будет выкладывать на стол то, что у него есть в карманах, а Вы должны подтвердить, что все это изъято у него.

О/у ФИО12 (обращаясь к представителям общественности): Уважаемые, здесь распишитесь (указывая на протокол), что Вам разъяснили Ваши права.

Представители общественности расписываются в протоколе.

О/у ФИО12 (обращаясь к ФИО8): Вам предлагается, уважаемый, предъявить здесь на обозрение, если у Вас при себе есть что-либо противозаконное – оружие, наркотики или что-то еще запрещенное, сюда поставьте на стол. В случае добровольной выдачи, будет все хорошо у Вас.

ФИО8: Сейчас. Записываете (обращаясь на камеру), меня, когда принимали, у меня в карманах лазили. У меня кроме ножа, Корана и ключей ничего не было. Хотите, вытащите сами. Я ничего вытаскивать не буду.

О/у ФИО12: ФИО7, что-либо противозаконное при Вас есть?

ФИО8: Есть! Ножик у меня есть, вот видишь (указывает за пояс своих брюк, приподняв правый край своей рубашки), есть коран. 

На предложение вытащить все из карманов ФИО8 достает нож из-за пояса брюк и кладет его на стол. Далее, указывая на передний левый карман своих брюк, заявляет: В этот карман я лазить не буду, потому что уже лазили.

о/у ФИО12: Ничего противозаконного кроме этого ножа у Вас нет?

ФИО8: Нету! Есть коран, вытащи его. Когда меня ложили, у меня в кармане лазили. Я не знаю, что они туда положили. Я знаю (неразборчиво) процентов кроме ключа с брелоком (неразборчиво) нож и коран.

о/у ФИО12: Уважаемый (обращаясь к ФИО8) руки держи в стороне, руки держи, чтобы мы их видели.

о/у ФИО12: Есть что-либо противозаконное (подходит к ФИО8 и ощупывает его предплечья). Будем проводить Ваш личный досмотр.

ФИО8: Проводите.

о/у ФИО10: Вы смотрите, понятые.

ФИО12 снимает с левой руки ФИО8 часы и кладет их на стол, далее расстегивает и помогает снять с ФИО8 рубашку, осматривает её, после чего возвращает обратно.

Затем о/у ФИО12 голыми руками, без применения перчаток достает из переднего левого кармана брюк ФИО8 прозрачный полиэтиленовй пакетик, который вываливается на пол. О/у ФИО12 поднимает его левой рукой, несколько секунд встряхивает, после чего кладет обратно на пол. Далее ФИО12 достает из того же кармана ключ с брелоком.

ФИО8: Вот это брелок, ключ мои, это точно!

О/у ФИО12: Больше ничего в карманах не обнаружено (продолжает исследовать содержимое кармана). Понятые, обратите внимание, сюда подойдите. Обратите внимание, остались остатки с обнаруженным веществом.

ФИО8: Это таблетки. Я в больнице лежу, это таблетки мои. Посмотрите понятые внимательно, внимательно посмотрите.

О/у ФИО12: Я Вас попрошу не перебивать (обращаясь к ФИО8). Остатки с обнаруженным веществом.

Голос за кадром представителя общественности ФИО4: Ну это порошок, а это таблетка (на записи крупным планом отчетливо виден предмет правильной круглой формы, белого цвета, похожий на медицинскую таблетку).

О/у ФИО12: Ну, будем исследовать.

ФИО8: Это от сердца таблетки, я лежу в кардиологии там.

О/у ФИО10: В кармане обнаружен пакет, да?

ФИО8: Этот пакет уже понятно откуда.

Далее о/у ФИО12 исследуется содержимое правого переднего кармана брюк ФИО8, из которого извлекается маленького размера коран.

ФИО8: Это коран, я же сказал коран.

О/У ФИО12: В правом наружном кармане обнаружен коран.

Путем прощупывания обследуется внутренняя часть пояса брюк, осматриваются задние карманы брюк. Ничего не обнаружено.

Далее производится срез левого переднего кармана брюк ФИО8.

ФИО8: Неправильно делаете, там таблетки, вытащите оттуда таблетки.

Голос за кадром: Таблетки, их на экспертизу отправляем.

ФИО8: Отправляйте! Покажите людям.

Голос за кадром: Сейчас они увидят, они будут смотреть.

ФИО8 (обращаясь к представителям общественности): Это мелдроний, таблетки от сердца. Внимательно посмотрите. 

Голос за кадром: Белого цвета.

Во время среза кармана между ФИО8 и о/у ФИО12 возникает спор по поводу того, как и где производить срез кармана. При этом они хватают друг друга за руки. После производства среза о/у ФИО12 со срезанным карманом садится на корточки, кладет срезанный карман на пол перед собой, обеими руками расправляет его так, чтобы было видно его содержимое.

ФИО8: Вот теперь посмотрите карманы, не карманы, а эти, таблетки. Внимательно посмотрите, запомните.

о/у ФИО12 берет двумя руками карман, при этом большими пальцами рук перебирая его содержимое говорит: Обратите внимание здесь порошкообразное вещество белого цвета.

ФИО8: Ничего нету абсолютно, никакого порошка. Таблетки это. Порошок тоже вы подкинули.

о/у ФИО12 берет в руки пакетик с порошкообразным веществом, открывает его и опускает в него большой палец левой руки.

о/у ФИО12: Вещество бело-серого цвета со специфическим запахом.

Затем о/у ФИО12 опускает в пакетик с порошком указательный палец левой руки, нюхает его.

ФИО8: Тем более героин подкинули. Порошок! Что Вы можете еще подкинуть?!

о/у ФИО12 кладет пакетик с порошком на пол.

ФИО8: Взяли подкинули героин (неразборчиво).

о/у ФИО12: Все обнаруженное … в прозрачном полиэтиленовом пакете вещество…

ФИО8: Что вы вытворяете, я одуреваю, это же беспредел! Самый настоящий беспредел!

о/у ФИО12: В вашем присутствии данное вещество упаковывается в почтовый конверт (кладет пакетик с порошком в конверт). Чтобы вы видели, и опечатывается печатью.

После этого кладет не заклеенный и не опечатанный конверт на стол.

Голос за кадром: печатью № (неразборчиво).

о/у ФИО12 берет второй конверт: Вырезанный карман…

ФИО8: Дайте один звонок сделаю адвокату.

о/у ФИО12: Вырезанный карман с веществом белого цвета.

ФИО8: Адвокату дайте звонок сделать. 

о/у ФИО10: Обратите внимание, ФИО7.

ФИО8: Да мне это не надо! Таблетки, понятым покажите. Я же вижу чистые таблетки.

о/у ФИО12 (укладывая вырезанный карман в конверт): Вырезанный карман уложен в почтовый конверт № и опечатан печатью №. 

Затем о/у ФИО12 также кладет незаклеенный и неопечатанный конверт на стол.

о/у ФИО12: По данному обнаруженному наркотическому веществу похожему на наркотическое вещество Вы что-нибудь можете пояснить?

ФИО8: Могу! Подкинули! Вот сейчас, когда принимали меня, положили на пол, один сверху, другой в кармане лазил. Вот и все, непонятно что ли!?

о/у ФИО12: Вы утверждаете, что это наркотики?

ФИО8: Я не знаю! Что Вы подкинули, то оно и есть! Вам лучше знать! Первый раз что ли подкидываете, не первый раз.

о/у ФИО10: Вы не употребляете данное вещество?

ФИО8: Я не употребляю данное вещество.

о/у ФИО10: Экспертиза покажет.

ФИО8: Покажет, я знаю.

о/у ФИО10: У врача нарколога, психиатра на учете состоите?

ФИО8: Нет не состою, я лежу в больнице.

о/у ФИО12: Сними тапочки (обращаясь к ФИО8), досмотр продолжается, понятые, обратите внимание.

В ходе осмотра тапочек ничего не обнаружено.

о/у ФИО12: На данный момент у нас досмотр закончен.

о/у ФИО10: Вы не употребляете данное вещество?

ФИО8: Нет, не употребляю, это не моё.

о/у ФИО10: Кем вы являетесь…

ФИО8: Я на такие вопросы не отвечаю.

о/у ФИО10: На какие вопросы?

ФИО8: Вот, кем Вы являетесь. Я человек, ФИО1, проживаю в 

<

адрес>.

о/у ФИО10: Кем Вы являетесь в преступном мире?

ФИО8: Я не отвечаю на эти вопросы.

о/у ФИО10: Почему?

ФИО8: Потому!

Голос за кадром: Вором в законе являетесь или нет?

ФИО8: Я не отвечаю на такие вопросы?

Голос за кадром: Да или нет?

ФИО8: Не отвечаю. 

Голос за кадром: Что, заканчиваем?

о/у ФИО10: В ходе составления настоящего акта от участников… (на этом запись заканчивается). На последних кадрах отчетливо видно, что оба конверта в которые были упакованы пакетик с порошкообразным веществом и срез кармана брюк ФИО8 лежат на столе незаклеенные и неопечатанные. 

При производстве личного досмотра смывы с рук и срезы с ногтей ФИО8 не изъяты и это на видел записи не видно.

Допрошенный после просмотра данной видеозаписи свидетель ФИО18 на вопросы стороны защиты показал следующее:

Почему содержание видеозаписи не соответствует протоколу личного досмотра и почему там не видны все лица подписавшие протокол он не может сказать, так как протокол составлял не он. Личный досмотр он проводил без резиновых перчаток, так как не всегда при личном досмотре они их надевают.

Адвокат во время личного досмотра АФИО33 не присутствовал, но следователем в последующем был допущен его адвокат. Была у последнего в кармане медицинская таблетка или нет он не может сказать, то что у него было все было изъято, почему эксперту не поступила таблетка надо спрашивать у следователя а не у него. С обнаруженного у ФИО8 отпечатки пальцев не снимались, так как это в его обязанности не входит.

Обнаруженный в кармане у ФИО8 полиэтиленовый пакетик он вскрыл и обмокав в содержимом палец понюхал,, так как хотел убедиться, что это вещество наркотик.

Почему на видео не видно, что опечатываются конверты с предметами изъятыми у ФИО8, хотя об этом он устно объявляет, он суди что либо сказать не может. Он также не может ответить на вопрос почему объявляется о завершении личного досмотра ФИО8, однако конверты остаются открытыми, не опечатанными и не заверенными подписями участвующих лиц.

При досмотре у ФИО8 телефон при себе обнаружен не был, а почему не были досмотрены водитель и автомобиль на котором ФИО8 следовал он сказать не может.

Каким номером ФИО8 пользовался он не знает и установлением лица с кем на кольце по 

<

адрес> до своего задержания разговаривал последний он не занимался. Источник приобретения наркотического средства ФИО8 им также не установлен. Были с ними в момент задержание последнего понятые или нет, он не помнит.

Почему на видео он изъятие предметы укладывает в конверт коричневого цвета а в акте (протоколе) указано, что предметы упакованы в серый конверт он сказать ничего не может.

Допрошенный стороной защиты после просмотра видеозаписи свидетель ФИО16 показал, что телефон у ФИО8 не был обнаружен и изъят, также не было установлено с кем он общался по нему непосредственно перед своим задержанием. Проведение в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий им поручил заместитель министра ВД по РД ФИО13.

Автомобил Мерседес на к4отором следовал ФИО8 и его водитель ими досмотрены не были так как автомобиль и водитель их не интересовали.

При досмотре в отделе полиции ФИО8 он занимался составлением протокола личного досмотра и почему в протокол личного досмотра не соответствует обстоятельствам зафиксированным на видео, то есть ходу личного досмотра, а именно не занесены в протокол заявления ФИО8 о том, что ему наркотик подкинули на месте его задержания когда его уложили на землю, а также не занесены его требования о приглашении его адвоката может сказать, что не все замечания они заносят в протокол личного досмотра. Почему по требованию ФИО8 не был приглашен адвокат он сказать не может.

Почему с обнаруженного у ФИО8 пакетика не сняты отпечатки пальцев и личный досмотр проводился без резиновых перчаток он сказать также ничего не может.

Почему о/у ФИО12 вскрыл обнаруженный у ФИО8 пакет, обмокал в содержимом свои пальцы и понюхал содержимое, надо спрашивать не у него а у самого ФИО12, так как он составлял протокол.

Почему слова одного из понятых, о том, что в кармане помимо пакетика имеется медицинская таблетка как замечания не занесены в протокол он пояснить суду не может.

В протоколе личного досмотра он указал всех лиц, которые принимали участие в досмотре, почему их не видно на видео он сказать не может.

Почему не составлен протокол принятия устного заявления ФИО8 о подбросе ему наркотика для принятии соответствующего процессуального решения по нему по ст. 144-145 УПК РФ, он сказать не может. Все доставленные в отдел полиции с наркотиками лица говорят, что им наркотик подбросили.

В какие конверты были упакованы обнаруженные у ФИО8 предметы он не помнит.

Как видно на предъявленном ему на обозрение видео записи видно, что обнаруженный у ФИО8 пакет и срез кармана вложены в конверты, но они не опечатаны, понятие и другие участники свои подписи в нем не проставили. После этого объявляется о завершении досмотра, а конверты так и остались открытыми, не опечатанными и не заверенными подписями участвовавших лиц. ФИО16 суду показал, что возможно они их опечатали в последующем.

На реплику ФИО8 о том, что эти конверты еще в кабинете следователя после 23 часов были в таком же не опечатанном состоянии, и он не может понять, куда делась медицинская таблетка «Мелдронат» которая видна в его кармане, от свидетеля ФИО16 ответ не последовал.

Таким образом, суд полагает, что личный досмотр ФИО8 произведен с нарушениями ст.ст.93 и 184 УПК РФ, а вытекающие из данного следственного действия письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

Получены с нарушением требований УПК РФ, в связи, с чем и в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ суд признает их недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения ФИО8 и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Недопустимыми доказательствами суд признает и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д – 22-23), а также заключение судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.– 64-68), т.к. в ходе указанных исследований экспертами были исследованы предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО8 с нарушением требований УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи съемки личного досмотра ФИО8, изъятые у него полимерный пакет и срез с левого кармана брюк в конверты не упаковывались, печатями не опечатывались, на них не расписывались понятые ФИО9 и ФИО14.

Между тем, в акте личного досмотра ФИО8 указано, что при личном досмотре ФИО8 были обнаружены и изъяты вещества и предметы, в том числе полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт серого цвета, опечатан печатью для пакетов № УУР МВД РД и скреплен подписями представителей общественности.

Однако, как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертам данное вещество поступило в совершенно другой упаковке – почтовом конверте коричневого цвета.

Кроме того, обоснованные сомнения в достоверности выводов экспертов, производивших исследование пакетика с порошкообразным веществом, вызывают следующие обстоятельства. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д – 22-23) первоначально на исследование было представлено 2,96 гр. наркотического средства героин, часть из которого - 0,1 гр. было израсходовано при проведении исследований. Согласно заключению судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.– 64-68) на экспертизу поступило вещество светлого цвета, масса которого с учетом количества вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования, составляла 2,96 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества. Соответственно, после всех проведенных исследований масса оставшегося наркотического вещества должна была составить 2,66 гр., однако к материалам уголовного дела согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л. д. 166-167) приобщено наркотическое средство 2,9 гр. Разница составляет 0,24 гр., что вызывает сомнения относительно того, то ли это наркотическое средство и насколько серьезными были исследования, если в двух случаях для проведения экспертиз было израсходовано всего 0,06 гр. вещества.

Более того, сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО18 допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении личного обыска ФИО8

Так, в соответствии с ч.1 ст.60 УПК РФ понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Согласно п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, ФИО16 и ФИО18 при проведении личного обыска ФИО8 в качестве понятых привлечены ФИО17, который в суде показал, что является двоюродным братом оперуполномоченному ОУР ФИО16 и ФИО9 А.М., который показал, что является родственником начальника отдела полиции по 

<

адрес> ФИО23

Для выяснения вопроса о принадлежности подписей на конвертах, в которые упакованы предметы, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО8, по ходатайству стороны защиты судом назначена соответствующая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На представленном полиэтиленовом пакетике с клипсой у левого края выявлен след ногтевой фаланги пальца руки. След отобразился без наличия индивидуальных особенностей и для идентификации не пригоден.

2. Установить кем, ФИО8 либо иным лицом оставлен выявленный след пальца руки на представленном пакетике с наркотическим средством - не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

3. Подписи от имени понятого ФИО5 за цифрой «1» на конвертах№ и № - выполнены пастой шариковой ручки с красящим веществом синего цвета одного оттенка, а подпись от его имени за цифрой «1» на конверте № — выполнена шариковой ручкой с гелевым типом чернил с красителем синего цвета.

4. Подписи от имени понятого ФИО4 за цифрой «2» на конвертах № и № - выполнены пастой шариковой ручки с красящим веществом синего цвета одного оттенка, а подпись от его имени за цифрой «2» на конверте № - выполнена шариковой ручкой с гелевым типом чернил с красителем синего цвета.

5. Подписи от имени понятого ФИО5 за цифрой «1» на конвертах№№, 2 и 3 - выполнены не самим ФИО5, а другим лицом. 

6. Подписи от имени ФИО5 за цифрой «1» на конвертах №№, 2 и 3 - вероятно, выполнены одним лицом. Ответить на вопрос в категорической форме, не удалось, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

7. Подписи от имени понятого ФИО4 за цифрой «2» на конвертах №№, 2 и 3. - выполнены не самим ФИО6, а другим лицом.

8. Подписи от имени ФИО4 за цифрой «2» на конвертах №№, 2 и 3 – вероятно, выполнены одним лицом. Ответить на вопрос в категорической форме, не удалось, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Таким образом, проанализировав и оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, а напротив указывают на его непричастность к его совершению.

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуется в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы, вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д. 

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, сомнениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым подсудимого ФИО8 по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ оправдать в связи с его непричастностью к данному преступлению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - «героин», массой 2,9 грамма, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО8, ватный тампон со смывами с пальцев рук и срез кармана брюк последнего хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО8, два конверта коричневого цвета и один конверт белого цвета с подписями лиц участвовавших в личном досмотре ФИО8, подлежат хранению при уголовном деле.

ФИО8 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-306, 310, 311 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО8 ФИО42 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с его непричастностью его к совершению преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, применённую в отношении ФИО8 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - «героин», массой 2,9 грамма, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО8, ватный тампон со смывами с пальцев рук и срез кармана брюк последнего хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО8, два конверта коричневого цвета и один конверт белого цвета с подписями лиц участвовавших в личном досмотре ФИО8, храненить при уголовном деле.

Признать за ФИО8 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Онжолов