УИД 77RS0052-01-2024-000598-70

Дело № 2-5529/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.07.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2024 года 

02 июля 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2500 000 руб. на срок по 24.04.2027 с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.04.2020 года за период с 23.04.2020 по 02.03.2024 года по состоянию на 02.03.2024 года в размере 1 770 033.53 рублей, из которых1 717 971,51 рублей – кредит (основной долг), 45 322.02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2735 рублей – пени по процентам, 4005 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей. 

Определением Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2024 года настоящее дело передано по подсудности в Щелковский городской суд по месту жительства ответчика. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие извещенного ответчика по месту регистрации по месту жительства. с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 23.04.2020 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок по 23.04.2027 года с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно платежами в размере 45 752,18 рублей 23-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% годовых

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму долга, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчику 29.03.2023 года было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 02.03.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2020 по 02.03.2024 года по состоянию на 02.03.2024 года в размере 1 770 033.53 рублей, из которых1 717 971,51 рублей – кредит (основной долг), 45 322.02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2735 рублей – пени по процентам, 4005 рублей – пени по основному долгу,

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами, что подтверждается выпиской по счету.

начисление пени предусмотрено договором (раздел 12), согласованы сторонами, размер пени незначителен, исходя из периода просрочки, суд находит заявленные пени соразмерными допущенному ответчиком нарушению, оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, отсутствия нарушений в погашении кредита, исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а также с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2020 года за период с 23.04.2020 по 02.03.2024 года по состоянию на 02.03.2024 года в размере 1 770 033.53 рублей, из которых1 717 971,51 рублей – кредит (основной долг), 45 322.02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2735 рублей – пени по процентам, 4005 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Судья Скарина К.К.