дело 1-466/2023 (12301320051000245);

УИД № 42RS0010-01-2023-001975-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 13.09.2023 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

потерпевшей З.Д.О.

подсудимого ФИО1,

адвоката Федяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 11.09.2013 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.09.2012, 31.08.2012, 23.06.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.12.2015 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2015 условно - досрочно на срок 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

23.07.2023 около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дополнительного офиса банка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя З.Д.О., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, решил, используя данную банковскую карту, похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя З.Д.О.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя З.Д.О., совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

23.07.2023 в 09 часов 19 минут, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, находясь около дополнительного офиса банка ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя находящуюся у него в незаконном владении банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя З.Д.О., подключил абонентский № к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, получив доступ к личному кабинету в приложении «

<

данные изъяты>», используя функцию 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек на «

<

данные изъяты>» зарегистрированный на имя ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета № З.Д.О., одной банковской операцией денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащие З.Д.О.

Таким образом, ФИО1 23.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя З.Д.О. денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащие З.Д.О., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым 23.07.2023 в утреннее время около 08 часов 30 минут он пришел к своему отцу З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес>. Отец попросил сходить в банкомат и снять денежные средства с банковской карты. Отец передал ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» сообщил пин-код: №. Он сразу вышел из квартиры отца и пошел к отделению банка, расположенному в 

<

адрес>. Он снял по просьбе отца 5000 рублей в банкомате. После того как он снял, денежные средства в банкомате, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты которую ему передал отец и сообщил пин-код. Примерно в 08 часов 50 минут 23.07.2023 он скачал себе приложение «

<

данные изъяты>» привязал в данном приложении банковскую карту к своему номеру №. Когда он зашел в приложение увидел, что банковская карта, которую ему дал отец, выпущена на имя его сестры З.Д.О.. На счету банковской карты было 30000 рублей. Но он все равно решил перевести денежные средств, с банковской карты З.Д.О. на «

<

данные изъяты>» зарегистрированный на его имя, в сумме 5500 рублей. Около 09 часов 17 минут 23.07.2023 он выбрал функцию 

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты>», ввел номер своего телефона №, после чего денежные средства вы сумме 5500 рублей в 09 часов 19 минут 23.07.2023 поступили на счет его «

<

данные изъяты>». Денежные средства, похищенные с банковской карты его сестры, он потратил на личные нужды. После перевода денежных средств банковскую карту, он вернул отцу. Умысел на хищение денежных средств с банковской карты у него возник около отделения ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. После осмотра выписки по банковской карте он может точно показать какая, операция совершена именно ним: 27.07.2023 в 05:19:42 сумма списания 5500 рублей, перевод на 

<

данные изъяты> (л.д. 62-65).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей З.Д.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на ее имя. Данная карта находится в пользовании ее отца З.О.А., который ею пользуется, когда хочет, так как она сама ему разрешила, материально ему помогает. От отца ей стало известно, что 23.07.2023 тот дал ее банковскую карту ее брату ФИО1 для того, чтобы тот снял для него денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 с ее банковской карты снял 5000 рублей и вернул деньги и банковскую карту ее отцу. 23.07.2023 в 09:19 ей на ее номер телефона поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 5500 рублей на киви-кошелек с ее банковской карты 

<

данные изъяты> №. Она сразу же поняла, что данные денежные средства списал ее брат ФИО1 Она ему позвонила на номер телефона (№), Загорский Е.О ей не ответил, тогда она ему написала смс-сообщение, на что ФИО1 ей ответил, что ФИО1 вернет ей денежные средства. Также ФИО1 пояснил, что ему нужно было вернуть долг. После чего она решила обратиться в полицию. Она ФИО1 не разрешала распоряжаться своими денежными средствами, денег она ФИО1 не занимала, так как ФИО1 ее об этом не просил. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 5500 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей для нее значительный, так как 

<

данные изъяты>. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 11-12).

Суд полагает возможным показания потерпевшей З.Д.О., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами. 

Из показаний свидетеля З.О.А., данных в суде следует, что у него в пользовании имеется банковская карта, зарегистрированная на имя его дочери З.Д.О.. З.Д.О. ему разрешила ею пользоваться по мере необходимости. Также у него есть сын ФИО1, которого он 23.07.2023 попросил снять денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, принадлежащей его дочери З.Д.О.. ФИО1 пошел в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>, где имеется банкомат и снял денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 ему отдал денежные средства и банковскую карту и ушел. 23.07.2023 ему от его З.Д.О. стало известно, что утром 23.07.2023 в 09:19 ей на ее номер телефона пришло смс-сообщение о списание денежных средств, в сумме 5500 рублей. Они сразу же поняли, что данные денежные средства списал его сын ФИО1. Дочери ФИО1 пояснил, что ему нужно было вернуть долг. З.Д.О. ему не разрешала распоряжаться ее денежными средствами с ее банковской карты (л.д. 19-20). 

Суд полагает возможным показания свидетеля З.О.А., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Также, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом выемки от 26.07.2023 в ходе которой изъят скриншот смс-сообщения о списании денежных средств у потерпевшей З.Д.О. (л.д. 14,15-17).

Протоколом выемки от 26.07.2023 в ходе которой изъяты скриншоты «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 33,34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, в ходе которого произведен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен дополнительный офис ПАО 

<

данные изъяты>» № (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра документов от 27.07.2023, согласно которого осмотрены: ответ от ПАО «

<

данные изъяты>» от 27.07.2023 за исходящим №, ответ от ПАО «

<

данные изъяты>» от 27.07.2023 за исходящим № №, скриншот смс-сообщения о списании денежных средств за 23.07.20223 изъятый в ходе выемки у потерпевшей З.Д.О.., скриншоты «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 26.07.2023 у подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-52).

Протоколом очной ставки от 27.07.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 подтвердили свои показания (л.д. 54-56). 

Суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной, при этом исходит из совокупности доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний потерпевшего о сумме, причиненного ему ущерба, показаний свидетеля об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, либо к их принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. 

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, поскольку он, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал этого. 

О наличии квалифицирующего признака в виде значительного ущерба свидетельствует то, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет 5 500 рублей. 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной им и его адвокатом линии защиты. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который молод

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и положительных данных о личности подсудимого суд назначая наказание, считает необходимым применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку подсудимый, будучи осужденным за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах дела положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку условное осуждение не назначается при данном виде рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1, настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет правила предусмотренные ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с момента постановления приговора до дня его вступления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба