Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу Плишко ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от 28.03.2018 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и фотографиями к осмотру его поврежденного автомобиля. Кроме того, должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара было допущено нарушение требований ст.ст. 25.15, 26. 2 КоАП РФ, поскольку о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, чем нарушено его право, как потерпевшего на участие в рассмотрении дела. С учетом изложенного, заявитель просит постановление от 28.02.2018 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в адрес роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 и инспектор роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 в судебном заседании просили жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе участка местности по адресу: 

<

адрес>, в 20-00 часов водитель гр. ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ФОРД, г/н №, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством ЛИФАН 214813 г/н №, в отсутствие водителя гр. Плишко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара отказано в возбуждении в отношении неустановленного водителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, ст. инспектором по разбору роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 от 28.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Статья ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает установленным, что должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара указанные требования закона были нарушены, поскольку о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещен не был.

Об этом свидетельствуют пояснения инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 в судебном заседании о том, что ни почтовое извещение, ни СМС-сообщение в адрес потерпевшего он не направлял, ограничившись лишь телефонным звонком.

Между тем, такой вид извещения суд не может признать надлежащим, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Заявитель отрицает факт его извещения инспектором при телефонном разговоре, что нашло свое подтверждение при прослушивании записи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО3 и инспектором ФИО4 28.03.2018 года в 12 часов 07 минут, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, который был вынесен 28.03.2018 года в 12.00 часов.

Иных доказательств надлежащего извещения потерпевшего а дате и времени рассмотрения дела представителем административного органа, на которого возложена обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, право потерпевшего ФИО3 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление от 28.03.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Доводы заявителя о неправильной квалификации действий ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу административным органом. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от 28.03.2018 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в роту № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья