66RS0015-01-2020-000210-95 

Решение

 составлено:28.02.2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного судебного заседания, административное дело №2а-320/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, «О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, допущенных по исполнительному производству *Номер*-ИП». 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 «О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, допущенных по исполнительному производству *Номер*-ИП, признании незаконными результатов проведенных торгов». 

*Дата* определением Асбестовского городского суда выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковые требования административных истцов о признании результатов проведенных торгов по реализации спорного имущества незаконными, и возложении на Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области обязанности провести повторные торги по реализации спорного имущества.

В обоснование исковых требований «О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, допущенных по исполнительному производству *Номер*-ИП», административные истцы указали, что *Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер* о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 610 067,12 руб. Также судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

*Дата* судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила по адресу арестованного залогового имущества акт о наложении ареста (опись имущества). При составлении описи имущества в квартире находились истец, сотрудник со стороны взыскателя (ПК «Народный капитал» и сам судебный пристав.

При проведении описи имущества понятные, указанные в акте от *Дата* не присутствовали. Акт был составлен судебным приставом-исполнителем лично, заполнен ею лично, и подписи понятых она поставила также самостоятельно.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными. В данном случае наблюдается заинтересованность судебного пристава-исполнителя незаконным способом провести скорейшую опись имущества должника с целью быстрой и беспрепятственной реализации.

В дальнейшем, в ходе публичных торгов заложенное имущество было реализовано в пользу ФИО6

На данный момент в Асбестовский городской суд Свердловской области подано исковое заявление о выселении истцов из реализованной квартиры.

На основании изложенного, административные истцы просят суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, в отсутствии понятных, с самовольным подписанием данного акта.

2. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности (л.д. 6-8).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от 10.02.2020 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству *Номер*-ИП – ПК «Народный капитал» (л.д. 3-4).

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснив, что уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращения в суд является то обстоятельство, что они не знали о нарушении закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенного при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, до того момента, как обратились за юридической помощью *Дата*. Обращение с данным иском вызвано необходимостью отсрочить рассмотрение Асбестовским городским судом Свердловской области гражданского дела по иску ФИО6 о выселении ФИО1, ФИО4 из реализованной квартиры.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также указав, что *Дата* был составлен акт описи и ареста залогового недвижимого имущества согласно исполнительного документа. Копия акта описи и ареста вручена сторонам исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка. С соблюдением ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника арестовано в присутствии двух понятых и передано на хранение. Залоговое имущество – квартира по адресу: *Адрес*, реализована на публичных торгах. При составлении акта описи и ареста имущества от *Дата* судебным приставом-исполнителем не был изменен порядок пользования должником принадлежащего им имущества, истцами до настоящего времени осуществляется пользование указанным имуществом.

Кроме того, заявила, что административные истцы пропустили процессуальный срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении ФИО1 о вынесенном акте от *Дата*, так как истец лично его получала, а также, *Дата* знакомилась с материалами исполнительного производства (л.д. 64-67).

Представители административного ответчика - УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ПК «Народный капитал» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на административное исковое заявление, указав, что административными истцами пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, акт о наложении ареста на заложенное имущество составлялся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»: акт составлялся судебным приставом-исполнителем в присутствии должников (ФИО1 и ФИО2), с участием представителя ПК «Народный капитал» и понятых. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 52-53).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу *Номер* от *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 610 067,12 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПК «Народный капитал», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным постановлением *Дата*, о чем имеется ее подпись в материалах исполнительного производства *Номер*-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого в присутствии понятых произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: *Адрес*. В аресте (описи) имущества) участвуют ФИО1, представитель взыскателя.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) также следует, что должнику ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 50, ст. 87.1, ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *Адрес*, по предварительной оценке 700 000 руб.

Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступало. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с ограничением права пользования. указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущества оставлено на хранение должнику ФИО1 (*Адрес*).

Судебным приставом-исполнителем разъяснено участвующим в аресте (описи) имущества лицам право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Указанные положения разъяснены судебным приставом-исполнителем, о чем имеются подписи должника, представителя взыскателя.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 получила *Дата*, о чем имеется ее подпись. Как следует из данного Акта, ФИО2 в качестве лица, присутствующего при ареста (описи) имущества не указан. Однако, как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО2, *Дата* он присутствовал при составлении данного акта, так как, постоянно проживает в жилом помещении –квартире по адресу: *Адрес* качестве члена семьи (супруга) ФИО1 Все действия судебного пристава-исполнителя ему известны, права и обязанности, которые были разъяснены судебным приставом-исполнителем были понятны, каких-либо замечаний при составлении указанного акта у него не имелось.

Учитывая, что ФИО2 присутствовал при составлении данного акта, а так же то, что его супругой ФИО1 данный акт был получен *Дата*, соответственно, ему было известно о наличии данного акта и его содержании с *Дата* 

Из материалов исполнительного производства также следует, что квартира по адресу: *Адрес*, в соответствии с положениями ст.ст. 80, 85, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализована на публичных торгах.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, как следует из вышеуказанных материалов исполнительного производства, административные истцы были знакомы со всеми процессуальными действиями, осуществляемыми в рамках данного исполнительного производства. Им было своевременно известно о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста (описи имущества), как ФИО1, так и ФИО2. получили *Дата* года Постановление об оценке имущества должника от *Дата*. и Постановление о передаче на реализацию на торгах от *Дата*.., ФИО1 *Дата* года было получено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от *Дата*. 

При этом, как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, ФИО1, ФИО2 *Дата* обращались в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела. О получении копий материалов имеется отметка заявителей от *Дата*.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, представителем заинтересованного лица, заявлено о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением. При этом, административные истцы ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что административные истцы достоверно располагали сведениями о совершении административным ответчиком обжалуемых действий с *Дата*. При этом, как следует из вышеуказанных материалов исполнительного производства, административные истцы были знакомы со всеми процессуальными действиями, осуществляемыми в рамках данного исполнительного производства, каких-либо возражений и замечаний по ходу исполнительного производства с их стороны судебному приставу-исполнителю высказано не было. 

При этом, как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, ФИО1, ФИО2 так же обращались *Дата* в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела. О получении копий материалов имеется отметка заявителей от *Дата*.

Таким образом, административные истцы обратились в суд лишь *Дата*, то есть, со значительным нарушением 10-дневного срока, предусмотренного законом. При этом, ссылки административных истцов о том, что пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением вызван уважительными причинами, в ходе судебного разбирательства не установлено. Названные административными истцами причины пропуска срока на обращение в суд, а именно, обращение административных истцов за юридической помощью *Дата*, и мотив для восстановления срока- необходимостью отсрочить рассмотрение Асбестовским городским судом Свердловской области гражданского дела по иску ФИО6 о выселении ФИО1, ФИО4 из реализованной квартиры, не могут быть признаны судом уважительными. 

Таким образом, доводы административных истцов в данном случае несостоятельны, так как административные истцы узнали о нарушении своего права *Дата*, при этом, установленный срок обращения не прерывался, уважительных причин для его восстановления не установлено, соответственно, пропущенный административным истцом десятидневный срок для подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не подлежит восстановлению. 

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены, судом наличие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, при наличии которых он может быть восстановлен, также не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что обращение административных истцов в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя последовало с пропуском установленного законом десятидневного срока со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области «О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от *Дата*г в отсутствии понятых, допущенных по исполнительному производству *Номер*-ИП», с самовольным подписанием данного акта, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, «О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от *Дата*г в отсутствии понятых, допущенных по исполнительному производству *Номер*-ИП», с самовольным подписанием данного акта, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов