Дело № 2-2954/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 125000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (69% годовых) (п.4.2, прил.4 договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки. В соответствии с Распоряжением от 02.03.2012 за № 029/1Н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для г. Йошкар-Ола, г. ФИО2 и Кировской области, г. Москва», в соответствии с решением Правления Банка от 28.02.2012 № 40 с 20.03.2012 введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области и читать его следующей редакции: п. 4.9.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

В соответствии с Распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области и читать его следующей редакции: п. 5.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 284195,42 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284195,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,95 руб. 

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 215171,42 руб. из них: 119781,01 руб. – задолженность по возврату кредита, 94390,41 руб. – плата за пользование кредитом, 1000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,95 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 с предъявленными требованиями банка согласна. Пояснила, что в связи с материальным положением не могла платить в срок. Просит снизить размер штрафа и пеней.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 125000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (69% годовых) (п.4.2, прил.4 договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки (л.д. 11, 20-36). 

Условиями договора предусмотрено право банка на получение штрафной неустойки при нарушении заемщиком срока возврата кредита за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа (п. 8).

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 16). 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ (л.д. 19), у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк». 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 215171,42 руб., а именно непогашенный кредит в размере 119781,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94390,41 руб., неустойка в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В связи с этим требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о взыскании неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

Заявленная неустойка взысканию не подлежит, поскольку наряду с повышенными процентами, обусловленными ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, является двойной ответственностью за нарушение обязательств.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6041,95 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ПАО «Норвик-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 119781,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94390,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 17.07.2017

судья К.Ф. Никонов