Дело № 2-212/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сославшись на то, что данный договор они подписали, не осознавая последствий подписания, поскольку в силу возраста находились в крайне тяжелом состоянии здоровья и ограниченной дееспособности. В связи с чем, просят признать договор недействительным, восстановить их в праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО3 на квартиру.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились; представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала. 

ФИО3 в суд не явилась; ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признала. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 как дарители и ФИО3, как одаряемая заключили договор дарения квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Договор дарения исполнен. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство. Таким образом, намерение истцов подарить вышеуказанную квартиру ответчице было реализовано при регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора дарения недействительным истцы ссылались на то, что в момент заключения договора страдали психическим заболеваниями, которые лишали их возможности понимать значения действий или руководить ими, с учетом положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент подписания договора дарения и доверенности на оформление документов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на фоне прогредиентности имеющегося у него заболевания, подвергся воздействию совокупности неблагоприятных психогенных и социально-психологических факторов (изменился привычный жизненный стереотип, находился в кардиологическом отделение с обострением сердечно-сосудистых заболеваний, проводилось массивное симптоматическое лечение); на первый план выступили черты зависимости, подверженность влиянию со стороны референтного окружения, что привело к декомпенсации его состояния, проявляющуюся преимущественно эмоционально-волевыми расстройствами с растерянностью и несамостоятельностью в принятии решений, с потребностью в поддержке, опеке и формированием стойких рентных установок и определило с большей долей вероятности его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: признаки эмоциональной лабильности, неустойчивости, импульсивности, вязкости, обстоятельности, ригидности, снижении эмоционально- волевой, интеллектуально – мнестической сферы в виде трудности усвоения нового материала, медленного темпа работоспособности; истощаемого внимания, суженого по объему и сниженного по переключаемости; низкой продуктивности мыслительных процессов; снижения процессов обобщения, трудностей выделения существенных признаков, снижение критико-прогностических и эмоционально-волевых способностей. На основании данных индивидуально-психологических особенностей в совокупности с анализом материалов гражданского дела и сведений медицинской документации, эксперт-психолог пришел к выводу, что в момент подписания договора дарения ФИО1 находился в состоянии временной декомпенсации психической деятельности, спровоцированное стрессовыми факторами на фоне госпитализации в экспертное кардиологическое отделение, повлекшие за собой выраженную дезадаптацию, серьезное снижение энергетического потенциала, тревожно-депрессивные переживания и страх своей потенциальной смерти, которые в свою очередь изменили сознание и мышление подэкспертного, снизили его критико-прогностические возможности и привели к дезорганизованным поступкам и оказали существенное влияния на волеизъявления ФИО1 при составлении и заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и ДД.ММ.ГГГГ составление и подписание доверенности. 

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в исследуемый период – ДД.ММ.ГГГГ отмечались выраженные изменения со стороны психики виде 

<

данные изъяты> снижения и эмоционально-волевых расстройств, снижение способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценки и прогнозированию результатов своих действий. Указанные психические расстройства лишали ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Учитывая пожилой возраст ФИО2, изучая материалы гражданского дела, ретроспективно оценивая медицинскую документацию в сопоставлении со статистическими медицинскими данными этиологии и патогенеза имеющегося у подэкспертной основного заболевания и сопутствующих ему, а также учитывая индивидуально-психологические особенности в виде: повышенной истощаемости психических процессов, явных нарушений мнестической деятельности по всем характеристикам, сужения объема активного внимания, трудностей переключаемости внимания, повышенной истощаемости, непоследовательности, выраженной трудоподвижности, признаков распада категориального строя, признаков акалькулии, аграфии, сниженных интеллектуальных возможностей достигающих умеренной степени, наличия трудностей ориентации как в простых, так и сложных жизненных обстоятельствах, нарушении способности вырабатывать конструктивные формы поведения, самостоятельно решать проблемы, пассивность личностной позиции, черты зависимости, эмоциональной лабильности, несамостоятельности, ограничение интересов и потребностей, своих побуждений, нарушение социальной адаптации, в совокупности с неблагоприятными соматогенными, патопсихологическими факторами, можно однозначно утверждать, что данные факторы прямым и косвенным образом оказали существенное влияние на формирование волеизъявления ФИО2 на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты судом предупреждены об уголовной ответственности, доказательств их заинтересованности, прямой, либо косвенной судом не установлено, а доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, и заинтересованности как прямой, так и косвенной, суду не представлено.

Представленные в материалы дела заключения в полной мере отвечают требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства приведенные в решении выше, а так же в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании недействительным договора дарения 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. 

Поскольку установлено, что ФИО1, ФИО2 в момент заключения договора дарения квартиры по состоянию здоровья не могли понимать значение своих действий и руководить ими и в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ данный договор признается судом недействительной сделкой, а учитывая, что такая сделка никаких правовых последствий не влечет, то суд, читает необходимым применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным и договора дарения квартиры 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона, прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации. 

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения квартиры 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о праве собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в равных долях за каждым по 

<

данные изъяты> доле.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста квартиры 

<

адрес> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.06.06.2017 г.