дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-000285-18

производство № 2-1-267/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного кредитования (онлайн-заем) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ФИО1 и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора уступки прав (требований) №№ от Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее по тексту ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») права (требования) по договору займа № от Дата, которое в этот же день Дата согласно договора уступки прав (требований) №Ц-Дата уступило права (требования) по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее по тексту ООО «Аврора Консалт»). На основании договора уступки прав (требований) № от Дата ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от Дата. 

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата составляет в размере 51500 рублей, из которой 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20480 рублей – сумма задолженности по процентам, 1020 рублей – сумма задолженности по штрафам.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от Дата, образовавшуюся с Дата по Дата, в размере 51500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами (в том числе электронного), а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России Дата, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Сумма займа сторонами определена в размере 30000 рублей и предоставлена на срок 33 дня до Дата под 365% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «Мани Мен». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ФИО1, адрес электронной почты и номер мобильного телефона. 

ООО МФК «Мани Мен» произвело идентификацию заемщика, направив СМС-сообщения на номер телефона №, а индивидуальные условия договора займа - на адрес электронной почты 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что перевод денежных средств ООО МФК «Мани Мен» был осуществлен Дата ФИО1 на банковскую карту №******№ ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО «Московский Индустриальный банк») в размере 30000 рублей.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме Дата и, следовательно, договор займа считается заключенным с ФИО1 Дата. 

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока возврата займа по договору № от Дата.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 предусмотрели, что сумма займа составляет 30000 рублей и предоставлен займ на срок до Дата под 365% годовых.

Из материалов дела следует, что Дата ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». В соответствии с данным договором, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» права перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы долга, текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и штрафов.

Дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-Дата с ООО «Аврора Консалт», передав цессионарию право требования по указанному выше договору займа на тех же условиях. 

К истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от Дата перешло на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, заключенному Дата с ООО «Аврора Консалт». 

В установленный договором займа срок ФИО1 денежные средства в полном объеме не вернул.

Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств согласно судебного приказа № от Дата не удерживались, что подтверждается ответом начальника Мценского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, за период с Дата по Дата задолженность по договору потребительского займа составляет в размере 51500 рублей, из которой 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20480 рублей – сумма задолженности по процентам, 1020 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца в части процентов за пользование займом по следующим основаниям. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как указывалось выше, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока его возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа. 

По данным основаниям, договор займа № от Дата, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были определены Банком России в размере 120,161% годовых при их среднерыночном значении 90,121% годовых. Для потребительских займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов определены в размере 46,446 % годовых при их среднерыночном значении 34,834% годовых.

При заключении договора займа № от Дата сроком на 33 дня, а в связи с продлением договора на 79 дней, процентная ставка установлена в размере 365 % годовых, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов, которая должна составлять при заключении договора не более 120,161% годовых. 

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах для защиты публичных интересов суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. 

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), проценты за пользование займом за период с Дата по Дата (262 дня) следует исчислять из ставки 120,161% годовых.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 в счет погашения долга внесены платежи Дата в размере 9000 рублей, Дата в размере 4500 рублей, Дата в размере 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа № от Дата будет составлять в размере 23572,23 рубля, из которых 15955,73 рублей – задолженность по основному долгу, 7616,50 рублей – проценты за пользование займом, согласно следующего расчета:

Проценты за пользование займом с Дата по Дата (33 дня)=30000,0 руб.х120,161%/365х33=3259,16 руб. 

С учетом платежа Дата в размере 9000 рублей задолженность на Дата составляет в размере 24259,16 рублей (30000,0 руб.+3259,16 руб. -9000 руб.). 

Проценты за пользование займом с Дата по Дата (27 дня)= 24259,16 руб.х120,161%/365х27=2156,31 руб. 

С учетом платежа Дата в размере 4500 рублей задолженность на Дата составляет в размере 21915,47 рублей (24259,16 руб.+ 2156,31 руб. -4500 руб.). 

Проценты за пользование займом с Дата по Дата (56 дней)= 21915,47 руб.х120,161%/365х56=4040,26 руб. 

С учетом платежа Дата в размере 10000 рублей задолженность на Дата составляет в размере 15955,73 рублей (21915,47 руб.+ 4040,26 руб. -10000 руб.). 

Проценты за пользование займом с Дата по Дата (145 дней)= 15955,73 руб.х120,161%/365х145=7616,50 руб. 

Учитывая, что ответчик обязательства не исполняет, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 15955,73 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на Дата в размере 7616,50 рублей, а также в пределах исковых требований подлежит взысканию задолженность по штрафам в размере 1020 рублей.

ООО «АйДи Коллект» просит также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рубля, расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 74,40 рубля, расходы на которые подтверждаются платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата и списком почтовой корреспонденции от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 937,77 рублей и почтовые расходы в размере 35,71 рублей по отправлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику, которые необходимы для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата размере 24592 рубля 23 копейки, из которых 15955 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 7616 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом, 1020 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 71 копейка, а всего взыскать 25565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова