Уид - 05RS0013-01-2024-002094-18

№12-60/2024

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 2 декабря 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М., с участием инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № от 22.08.2024 вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД за № от 22.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, адресованной в Дербентский районный суд РД, ФИО2 просит постановление должностного лица от 22.08.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при управлении транспортным средством пешеходов на данном участке дороги он вообще не встречал, об этом могут подтвердить пассажиры, которые находились с ним в автомобиле. 

Одновременно с жалобой ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ранее он подавал жалобу в электронной форме, которая была возвращена ему, однако по почте документы о возвращении ему до сих пор не поступили.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Такой же срок установлен для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП РФ). 

В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Материалами дела установлено, что 02.09.2024 в Дербентский районный суд РД поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 22.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением Дербентского районного суда РД от 05.09.2024, жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 22.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращена заявителю на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что первая жалоба ФИО2 подана в суд в установленные законом сроки, однако возвращена по причинам выявленных судом нарушений, суд полагает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в связи с тем, что он пропущен по уважительным, объективным, не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.08.2024 в 16 час. 35 мин., на ФАД «Кавказ» - 950 км., ФИО2 при управлении транспортным средством RAVON R-4, за государственным регистрационным знаком №, не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Из показаний свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что он 22.08.2024 вынес постановление № о наложении административного штрафа на ФИО2 за то, что последний на 950 км. ФАД «Кавказ» не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что вынудило пешехода снизить скорость своего движения. После выявления указанного правонарушения автомобиль, которым управлял ФИО2 был остановлен для разбирательства, в дальнейшем в отношении правонарушителя было составлено постановление об административном правонарушении, в котором он расписался.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ – в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что на месте составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО2 не был оспорен факт того, что он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен не был.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В ходе визуального наблюдения инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не уступил на пешеходном переходе дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, которые позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. 

Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей. 

Отсутствие фото и видео-фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости постановления, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2, назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 22.08.2024 по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД за № от 22.08.2024, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД за № от 22.08.2024, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД за № от 22.08.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья А.М. Исаков