Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «25» июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Малиховой А.А.

с участием помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Гомбоева М.-Ж., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года, около 18 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с А., в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений А. стал высказывать словесно претензии в адрес ФИО1, в результате чего у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А. опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, взял из буфета нож хозяйственно-бытового назначения и используя его как предмет в качестве оружия с достаточной физической силой нанес два удара в живот А., причинив последнему телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева по переднеподмышечной линии 1 шт., поверхностная рана диафрагмы слева 1 шт., проникающее колото-резанное ранение живота справа, с повреждением толстой кишки (раны поперечно-ободочной кишки 4 шт.) ранением большого сальника 2 шт., гемоперитонеум (400 мл.) серозно-фибринозный диффузный перитонит, гемоторакс слева, шок 2-3 ст., которые согласно п. 6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 16 марта 2019г. в вечернее время, он приехал 

домой к своей дочери ФИО1, по адресу : 

<

адрес>, сел за стол ужинать, в это время зять А. выпивал, он с ним выпил две рюмки, последний стал высказывать ему недовольство, за то, что он ругает их детей, и оскорблять его. Он, разозлившись на поведение А., взял из буфета нож и нанес им два удара в живот потерпевшего. После чего, потерпевший взял нож, подошёл к умывальнику, смыл с него кровь, и вышел с ножом в сени, при этом А. сказал не сообщать никому о том, что он ему причинил ножевое ранение. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе расследования следует, что 16.03.2019 года, примерно в 18 часов, он приехал домой к дочери Я., дочь и его зять А., сидели дома и на кухне за кухонным столом выпивали. Он сел к ним за стол и ему налили водку в стопку. А. ему показал свою рану на животе, на футболке он увидел, что с левой стороны в районе живота имеется дырка, на футболке были кровоподтеки, размер кровоподтека был небольшой и пояснил, что упал с коня, подробные обстоятельства не рассказывал. Затем приехали знакомые зятя и увезли А. на машине в больницу. Преступление, в котором его подозревают, а именно в нанесение двух ударов ножом в область живота зятю он не совершал. (л.д. 31-34 )

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 не подтвердил и дополнил, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку именно он причинил ножевое ранение, разозлившись на поведение А.. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью. Показания желает дать позже. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.50-53 )

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что 16.03.2019 года, около 18 часов, он пришел домой, в доме находился зять А. в состоянии алкогольного опьянения и уехал за спиртным. По возвращению, А. налил ему и себе водки, он выпил рюмку, А. стал ему выговаривать, что он обижает детей в их отсутствии, мешает им жить. Он, не выдержав высказываний в его адрес, подошел к буфету, взял оттуда нож с темной рукояткой, на лезвии имеется надпись «Охотник», когда А. поднялся со стула нанес ему ножом 2 удара в область живота, после второго удара, нож остался у него в руке, и он положил его на буфет, а сам сел за стол далее кушать. А. взял нож и протер полотенцем и сказал, что он его не выдаст, скажет, что упал с коня. Зашла дочь Ольга и спросила, что произошло, он молчал, А. ответил, что упал с коня. Она пошла в больницу, вернулась следом за ней пришла внучка Анастасия с ее мужем Данилом и отвезли А. в участковую больницу. После их отъезда, он спрятал нож в пристройке. Когда приехали сотрудники полиции, он вину не признавал, так как зять пообещал, что не даст показания против него. А. он не хотел убивать. (л.д. 113-117).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и дополнил, что он не подтверждает показания в части того, что он спрятал нож, так как нож убрал потерпевший. 

В судебном заседании потерпевший А. показал, что 16 марта 2019г. в вечернее время он находился у себя дома, выпивал, домой пришёл его тесть ФИО1, сел за стол и с ним вместе выпил 2 рюмки спиртного. Он стал высказывать претензии ФИО1 за то, что он кричит на его детей, спровоцировал ФИО1 на конфликт, нецензурно обзывал ФИО1. Между ними произошел конфликт, в ходе которого, подсудимый нанес ему в область живота два удара ножом с правой и с левой стороны. Через 30 минут после причинения ранения, домой вернулось его супруга Я. которой он сообщил, что упал с коня и попросил вызвать скорую помощь. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.. данных в ходе расследования следует, что с 28 февраля 2019 года с ними стал проживать родной отец- его жены ФИО1 16.03.2019 года он с женой употреблял спиртное дома, около 18 часов приехал домой ФИО1, он предложил ему выпить. Между ним и тестем возник конфликт из-за детей. В ходе которого, тесть соскочил со стула, подбежал к буфету и достал из ящика нож и ФИО1 нанес ему два удара в живот слева и справа. Он вытащил из своей раны нож, вытер его кухонным полотенцем. Когда домой зашла жена, он ей сообщил, что упал с лошади, так как не хотел говорить, что его ударил тесть. В больнице он признался, что его порезал тесть, так как побоялся за жену и детей. ( л.д. 39 -43).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего А. данных в ходе расследования следует, что 16.03.2019 года у него произошел конфликт с тестем ФИО1 из-за детей, он стал ему выговаривать, что обижает детей, когда они сидели за столом, тесть выпил одну или две рюмки водки. Он сидел возле окна, тесть напротив его, когда ему стал выговаривать, что он обижает детей, ФИО1 подошел к буфету и в одном из ящиков стал что-то искать, затем подошел к нему и он увидел у него нож в руках темного цвета по краям рукоятка из металла, данный нож принадлежит тестю, он сам его покупал в магазине. Увидев нож у тестя нож, он поднялся со стула, стол отодвинул на середину кухни, в это время ФИО1 нанес один удар в область живота справа, затем нанес ему второй удар слева и отошел. Он поднял футболку и увидел, что из раны что-то торчало. Он сказал тестю, что не выдаст его, и когда жена О. зашла в дом, он ей сказал, что упал с коня. Дальнейшие события не помнит, так как находился в обморочном состоянии. При допросе следователем в палате, он признался, что ножевые ранения ему нанес ФИО1, так как побоялся за детей и жену. Ранее он давал показания, что нож остался у него в животе, это было не так, он его взял с буфета и протер полотенцем, так как пообещал ФИО1 его не выдавать и снова положил на шкаф. Когда жена приезжала в больницу, рассказала, что нож нашла на шкафу веранды (л.д. 117-120).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший А. подтвердил в полном объеме, дополнил, что нож он потом убрал на веранду. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных в ходе расследования следует, что 16.03.2019года она заступила на суточное дежурство. В 18 часов 30 минут в больницу пришла женщина, которая пояснила, что ее супруг упал с коня и у него на животе имеются раны. Она сказала женщине, привезти супруга в больницу. Через 10 минут привезли мужчину, у которого на животе она увидела две резаные раны с правой и левой стороны, последний пояснил, что он упал с коня, но она ему не поверила. Когда она стала звонить в полицию, мужчина сказал, что он не падал с коня и что его порезал тесть ФИО1 и пояснил, что хватит его покрывать, пусть его посадят. В последующем она узнала данные мужчины, которого доставили А. 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>. (л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.. данных в ходе расследования следует, что она является врачом СМЭ, работает 12 лет. Поясняет, что у А. ножевые ранения согласно правил определения тяжести вреда здоровью, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности (л.д.71-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что с 28.02.2019 года с ними стал проживать ее отец ФИО1 Характеризует его как человека непредсказуемого, ожидать от него можно что угодно, лживый, при посторонних людях он ведет себя очень спокойно, создает образ безобидного старика. Когда ее мать была жива, он неоднократно ее избивал, в 2003 году убил. Отношения между отцом и ее супругом А. были нормальные, за исключением случаев, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникали ссоры из-за того, что А. говорил в глаза отцу что он про него думает, а отцу это не нравилось. 16.03.2019 года примерно в 16 часов она и дочь находились во дворе, увидела, что приехал ее отец. Минут через 20 она зашла в дом и увидела, что А. стоит возле печки и держится за живот, а его футболка вся в крови. Она у него спросила, что случилось, он ответил, что упал с коня. Она подняла футболку и увидела у него на животе рану, из нее что-то торчало. Примерно минут через 30 она с зятем увезла мужа в участковую больницу, а отец остался дома. Находясь в больнице, А. сказал, что не будет прикрывать тестя, она догадалась, что его порезал отец (л.д. 61-66). 

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля Я. данных в ходе расследования следует, на следующий день после причинения телесных повреждений мужу А. 17.03.2019 года на веранде дома на шкафу, она обнаружила нож с деревянной ручкой бурого цвета с деревянной рукояткой бурого и коричневого цветов с желтыми металлическими наконечниками по краям рукоятки. При осмотре ножа на рукоятке были заметны пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, о чем сообщила следователю и выдала нож добровольно (л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 16 марта 2019г. около 18 часов 15 минут ей позвонила ее мама Я., и попросила отвезти отца А. в больницу. По приходу в дом к родителям, она увидела, что отец сидел за столом, на животе справа и слева были две раны, он пояснил, что упал с коня. Отца отвезли в больницу. Впоследствии от своей мамы ей стало известна, что отца порезал дед ФИО1 ( л.д. 121 -1240

Согласно телефонному сообщению из Беклемишевской участковой больницы следует, что 16 марта 2019г. обратился А. с резаной раной живота ( л.д. 4) 

Согласно телефонному сообщению следует, что 16 марта 2019г. в ККБ по СМП доставлен А. с резаной раной живота ( л.д. 5) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена веранда 

<

адрес>. При входе на веранду справа расположен шкаф. Участвующая в ходе осмотра Я. указала на металлический шефлот на шкафу, где ею был обнаружен нож с рукояткой бурого и коричневого цвета с желтыми металлическими наконечниками по концам рукоятки. Нож в ходе осмотра изъят. (л.д.78-82)

Согласно заключению эксперта №162 следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом по типу ножей охотничьих, к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 87-89)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен нож, с рукояткой темного цвета, ограничитель и наконечник выполнены из металла, на клинке ножа надпись «Охотник, футболка, серого цвета с пятнами бурого цвета и колото-резанными повреждениями в ходе осмотров места происшествия по адресу: 

<

адрес>, впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательства при ОМОВД Читинского района ( л.д. 125-131).

Согласно заключению эксперта №163 следует, что на представленной футболке имеется 2 следа повреждения, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности орудия (предмета, ножа), их оставившего. Данные повреждения относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы колюще-режущим предметом. (л.д. 96-101)

Согласно заключению эксперта № 1006 следует, что у гражданина А. согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева по переднеподмышечной линии 1 шт., поверхностная рана диафрагмы слева 1 шт., проникающее колото-резанное ранение живота справа, с повреждением толстой кишки (раны поперечно-ободочной кишки 4 шт.), ранением большого сальника 2 шт., гемоперитонеум (400 мл), серозно-фибринозный диффузный перитонит, гемоторакс слева, шок 2-3 ст., которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (-тов) обладающего ( -щих) колюще-режущими свойствами, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно пп.6.1.9, 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 107-108).

Подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дата преступления является 16 марта 2019г. по следующим основаниям. Причинение потерпевшему А. ножевого ранения ФИО1 16 марта 2019г. подтверждается письменными материалами дела, в том числе и первоначальными материалами, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия о том, что он причинил ножевое ранение потерпевшему 16 марта 2019г., а не как ошибочно указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении 16 апреля 2019г., что является технической ошибкой. Как установлено из показаний ФИО1 в судебном заседании, при предъявлении ему обвинения он понимал, что совершил преступление 16 марта 2019г., и данная ошибка, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не ограничивало его право на защиту и не мешала ему реализовать свои процессуальные права в полном объёме. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого на ( л.д. 50-53, 113-117). Допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему. 

Изложенные выше показания ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности. 

Показания подсудимого в ходе расследования на (л.д.31-34 ), в которых он отрицал свою причастность суд не принимает и оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были даны ФИО1 с целью подтверждения выдвинутой им первоначально версии потерпевшего о получении ранения при падении с коня, показания в этой части подсудимый и потерпевший не подтвердил, все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Признательные показания подсудимого в части причинения потерпевшему ножевого ранения, согласуются с показаниями потерпевшего А. о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимым и согласуются с показаниями свидетеля Г., Я., Т., А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, и давность их образования. 

Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. 

Анализ медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере применённого орудия подсудимым, локализации причинённого ранения потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, который впоследствии признан вещественным доказательством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Выбранное подсудимым орудие преступления – нож, область нанесения ножевого ранения – область живота, количество ударов, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Анализируя обстановку на момент произошедшего конфликта, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, выразившиеся в высказывании нецензурной лексики в адрес потерпевшего имели место, что установлено из показаний подсудимого и подтверждено в судебном заседании потерпевшим А. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, анализируя показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего, непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью, каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку А. в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни не предоставлял. 

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования, в ходе судебного следствия, ранее не судим, наличия ряда заболеваний, состояние здоровья, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется. Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждений того, что алкогольное опьянение спровоцировало у подсудимого умысел на совершение преступления не установлено, кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что, ножевое ранение он причинил потерпевшему, разозлившись на последнего в связи с высказанными оскорблениями в его адрес. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району Т. характеризуется удовлетворительно, на учете в Краевом психиатрическом диспансере и Краевом наркологическом диспансере не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений 

Потерпевший А. администрацией сельского поселения «Беклемишевское» характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району Т. характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому, за совершение тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению. Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему А. в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена представленными справкой и платежным поручением на (л.д. 136-141), подсудимым не оспорена, исковые требования им признаны в полном объёме и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 29 235,27 рублей.

Вещественное доказательство: нож, футболку хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить – без изменения 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.03.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск, прокурора Читинского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 29 235,27 рублей. 

Процессуальные расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: нож, футболку хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова