Дело №1-269/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Цыганкова О.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение №1592 и ордер №004341 от 14 сентября 2020 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, не военнообязанной, замужем не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 58 минут, ФИО1 находилась в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где между ней и ФИО3 на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением оружия.

После этого ФИО1, 20 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 58 минут, находилась в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека и желая их наступления, находящимся у нее в руке ножом, который в соответствии с заключением эксперта №218 от 10 июля 2020 года является изготовленным промышленным способом охотничьим ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию, умышленно нанесла ФИО3 один удар в область правого подреберья, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого подреберья, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое, согласно заключению эксперта №538 от 15 июля 2020 года, относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала что совместно с потерпевшим ФИО3 и их совместным ребенком они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 20 июня 2020 года между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ладонью в область щеки, после чего они разошлись в разные комнаты. Примерно в 19 часов ФИО3 зашел на кухню, и продолжил оскорблять ее. После того, как он предложил ей нанести ему удар ножом, она испугалась за свою жизнь, взяла в руки нож, лежавший на столе, направилась в сторону ФИО3, и в коридоре нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. После того, как из раны пошла кровь, она побежала к соседям и вызвала скорую помощь

За исключением признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, ее умысел и мотив в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым совместно с ФИО1 он проживает в квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка ул. 2- я Краснознаменская, д. 55 «а», кв. 51, и их совместным ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дневное время 20 июня 2020 года между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга начали оскорблять, и он нанес ей пощечину левой рукой, после чего извинился и они разошлись по разным комнатам. Примерно в 19 часов он зашел на кухню, где между ним и ФИО1 возобновился словесный конфликт, в ходе которого он предложил ей нанести ему удар ножом, который лежал на столе. После того, как ФИО1 взяла в руки нож, он начал уходить в коридор, где она нанесла ему один удар кухонным ножом, находящимся у нее в правой руке, в область брюшной полости справа, отбросила нож в угол коридора, и направилась к соседям для вызова кареты скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ФИО5, ...

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 июня 2020 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.7-9, 10-13)

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Как собственноручно исполненный протокол ФИО1 о явке с повинной от 26 ноября 2019 года, согласно которому она заявила о том, что 20 июня 2020 года, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, примерно в 19 часов 50 минут в ходе возникшего конфликта нанесла один удар ножом в область туловища своему сожителю ФИО3 (т.1 л.д. 15-16), суд признает доказательством ее виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого со всеми индивидуальными признаками осмотрен нож, которым ФИО1 нанесла удар в область передней брюшной стенки ФИО3 (т.1 л.д.34, 35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2020 года по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.36).

Заключением эксперта №218 от 10 июля 2020 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> – изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ P 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию (т.1 л.д.30-31).

Заключением эксперта № 538 от 15 июля 2020 года, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждение в виде: Одной колото-резаной раны правого подреберья проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени. Вышеописанное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от 08.07.2020 и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказу 194-н п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д.56-57).

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд исходит из положений ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, согласно которым 20 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 58 минут, ФИО1 находилась в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека и желая их наступления, находящимся у нее в руке ножом, умышленно нанесла ФИО3 один удар в область правого подреберья, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого подреберья, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Права обвиняемой ФИО1, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, обстоятельствами влияющими на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем не состоит, на воинском учете не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась, а так же учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.119), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет постоянное место жительства, виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила потерпевшему моральный и материальный ущерб, раскаялась в совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, и учитывая мотивы и способы совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ – не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Так же, при назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённой беременной женщине, а также женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 впервые совершила преступление, осознала содеянное, чистосердечно раскаялась и приняла меры к исправлению, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 имеет малолетнего ребёнка – ... (л.д. 119).

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребёнком – ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, то есть – до 4 ноября 2032 года, которая своим правомерным поведением в период отсрочки будет иметь возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания (т.1 л.д. 121), при этом суд учитывает наличие у малолетней ФИО4 отца – ФИО3, не лишенного родительских прав.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осуждённому лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Отбытие наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО1 предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребёнком – ... то есть – до 4 ноября 2032 года.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.06.2020 по адресу: 

<

...>, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области (л.д.36) – по вступлению приговора в законную силу передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.