Гражданское дело № 2-42/2021 

УИД77RS0024-02-2020-002992-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Летова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование искового заявления указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

адрес> г. под 34% годовых. ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов исполняла не надлежащим образом, платежи в счёт погашения долга и процентов не вносила. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составила: 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сумму неустойки истец самостоятельно снижает до 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на приобретение права требования задолженности ответчика заключением договора уступки прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>»», заключившим, в свою очередь, договор уступки прав требования с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец заявил о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты>03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

данные изъяты> руб. неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; взыскании процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. При подаче иска указал о возможности рассмотрения иска в его отсутствие. В ходе рассмотрения гражданского дела, после получения истцом возражений ответчика ФИО2, от истца поступило письменное уточнение исковых требований из которых следует, что поскольку срок исковой давности по оплате основного долга на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истек, а общая сумма основного долга по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составила 19 443,21 руб., сумма процентов за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 18 859,35 руб., сумма неустойки 101 299,12 руб., которую истец самостоятельно снижает до 15 000 руб. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО2 указанные суммы, а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 19 443,21 руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 19 443,21 руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований взыскания с ФИО2 части задолженности по основному долгу за период до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, неоплаченных процентов за период до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и суммы неустойки до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отказывается.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда Орловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращались с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". В суд поступило письменные возражения на исковое заявление ИП ФИО1, из которых следует, что ФИО2 иск не признает полностью, просит суд в удовлетворении иска отказать полностью, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие. Также указывает, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования; на момент передачи права требования ООО «Инвест-проект», КБ «Русский Славянский банк» ПАО не имел законных оснований для взыскания задолженности; истцом не доказан факт перехода к нему права требования по её кредитному договору; не представлен акт приема-передачи прав в отношении её кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.807-818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По нормам статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 34 % годовых на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячным платежом заемщика банку в размере 

<

данные изъяты> рублей, последним платежом по договору 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> рубля. Условия указанного кредитного договора изложены в заявлении-оферте ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (л.д. 

<

№>).

Факт получения указанной суммы кредита заемщиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отражен в сведениях по лицевому счету ФИО2 (л.д.

<

№>), ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по установленной процентной ставке, согласовав даты внесения банку платежей и их размеры в заявлении-оферте, включающие проценты за пользование кредитом и часть основного долга, уплачивая ежемесячно 08 числа каждого месяца платежи в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

№>). Обязательства заемщика вносить денежные средства в предусмотренном договором порядке в установленные сроки и в установленных размерах ежемесячно предусмотрены вУсловиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», заявлении-оферте, являющимися составной частью договора кредитования.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик заключил с банком договор на условиях, предусмотренных заявлением-офертой, Условиями банка кредитования физических лиц по потребительским кредитам, обязался их соблюдать, обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Сведений о том, что договор оспорен, признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено. 

По части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по возврату займа и уплате процентов займодавцу ответчик не представил. 

Согласно договору уступки права требований №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Коммерческий банк «Русский Славянский банк» передал право требования по кредитным договорам, в том числе по должнику ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

№>), а 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «

<

данные изъяты>» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитным обязательствам по договору уступки прав требований №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключённый между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитный договор не содержит запрета уступки права. Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» предусмотрено право банка на уступку банком прав (требований) к заемщику по договору третьим лицам, таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без уведомления об этом заемщика, а также без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно сведениям по лицевому счету ФИО2 и уточненному расчету истца, в результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составила: 

<

данные изъяты> руб.- основной долг, сумма процентов за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 

<

данные изъяты> руб., уменьшенная истцом неустойка за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15 000 рублей, а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является верным, основан на условиях договора.

Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, не являются мерой ответственности заемщика, являются платой за пользование кредитом, уменьшению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> основано на законе и условиях договора ввиду нарушения ответчиком обязательств возвращения займа в указанный в договоре срок, истец обоснованно начислил сумму неустойки, размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до 

<

данные изъяты> руб., явной несоразмерности размера заявленной в иске неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил.

Требование о досрочном взыскании суммы займа (кредита), изменяющего срок исполнения обязательств по договору, ответчику не направлялось, доказательств исполнения должником обязательств первоначальному кредитору суду не представлено.

Таким образом, установив, что банком были выполнены обязательства по кредитному договору выдачей кредита ответчику в полном объеме, принятие на себя ответчиком обязательств в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом; что ответчик взятых на себя обязательств по возврату в пользу банка заемных средств ежемесячно в виде обязательных платежей с уплатой процентов не исполнил; с учётом сложившейся задолженности, наличия договора уступки требования, не противоречащего закону, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе, подлежащими удовлетворению, поскольку право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга установлено законом и условиями договора. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. 

В договоре отсутствует условие о применении процентов в размере 34% годовых только в период срока договора, без учёта просрочки исполнения, по пункту 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключённого кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

По пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. 

<

№> при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Снижение размера взыскиваемых неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, то, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, пришёл к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях были учтены истцом после их получения, в связи с чем истец уточнил исковые требования, предоставил расчет, который судом проверен и признан верным. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>).

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от ФИО2 в счет погашения кредита должен был поступить 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, иск направлен в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что верно и учтено истцом при подаче уточненного искового заявления.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, опровергаются списком 

<

№> простых отправлений от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где указано, что ей было направлено уведомление о цессии.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент передачи права требования ООО «Инвест-проект» КБ «Русский Славянский банк» ПАО не имел законных оснований для взыскания задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы ответчика ФИО2, что истцом не доказан факт перехода к нему права требования по её кредитному договору и не представлен акт передачи, суд также не принимает во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеются договор уступки права требований №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Коммерческий банк «Русский Славянский банк» передало право требования по кредитным договорам, в том числе по должнику ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» и договор цессии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где ООО «Инвест-проект» передало И.П. ФИО1 права требования по кредитным обязательствам по договору уступки прав требований №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), акт приема передачи (л.д.

<

№>), выписка из реестра должников (л.д.

<

№>).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в уплату государственной пошлины, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 53 302 (пятьдесят три тысячи триста два) рубля 56 копеек, из которых: 19 443 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейка – сумма основного долга на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 18 859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек - сумма процентов за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Производить начисление и взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности в части уплаты основного долга по кредитному договору процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 19 443 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейка и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 19 443 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 08 копеек в уплату государственной пошлины в доход муниципального образования «Глазуновский муниципальный район» Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Е.Н. Летов.