Дело № 2а-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 18 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1.Признать постановление старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконном.

2.Отменить постановление старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО1 обосновывает тем, что постановлением старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере 150000 рублей, госпошлина в размере 4200 рублей, всего в размере 154200 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. ФИО1 считает, что старшим судебным приставом не исчерпаны все меры по взысканию вышеуказанной суммы с должника ФИО3, в том числе из заработной платы, пенсии и других доходов должника.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Старший судебный пристав Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивеевским районным судом Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: долг в размере 150000 рублей, госпошлина в размере 4200 рублей, всего в размере 154200 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № 

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП было отсрочено до окончания производства по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решения суда, установленная определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена. 

Постановлением старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере 150000 рублей, госпошлина в размере 4200 рублей, всего в размере 154200 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дивеевским районным судом Нижегородской области по делу № (2-889/2014), постановлено возвратить взыскателю. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), ГИБДД (о наличии транспортных средств у должника), ГИМС (о наличии маломерных судов у должника), ФНС (о наличии предпринимательской деятельности), ПФР (на получении сведений о работодателе должника и получении пенсии), Росреестр (о наличии недвижимости у должника).

Из полученных ответов на запросы было установлено, что у ФИО3 имеются 4 счета в ПАО Сбербанк и 1 счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нулевым остатком по каждому счету.

Из сообщения ПФР установлено, что последнее место работы ФИО3 ООО Частная охранная организация 

<

данные изъяты>». Время получения последнего дохода в этой организации 

<

данные изъяты>

Из сообщения Россрестра было установлено, что ФИО3 имеет в собственности квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ФИО3

Указанное постановление не было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок.

Из сообщения ГИБДД следует, что нет сведений о зарегистрированных на ФИО3 автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>. Обнаружено и арестовано следующее имущества: отпариватель стоимостью 

<

данные изъяты>., телевизор стоимостью 

<

данные изъяты>., чайник электрический стоимостью 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с указанного имущества был снят в соответствии со ст.64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Таким образом, ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом довод административного истца о необходимости обращения взыскания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> судом отклоняется, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства должника, а в силу статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к старшему судебному приставу Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев