Дело 2-963/2021

42RS0023-01-2021-001421-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре: Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора в сумме 600 000 руб, процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 342,46 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 272 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по настоящее время не погашен. Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 5% в месяц, тем самым сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 900 000 руб (3 000 000 руб х 5% = 150 000 руб /мес). Ответчика ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты в сумме 150 000 руб и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, полностью задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 807 ч. 1, 7 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые обязалась вернуть на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным сторонами договором займа.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком по настоящее время сумма займа в размере 3 000 000 руб. истцу не возвращена. Доказательств иного Шмидт суду не представила. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает со Шмидт в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа пропорционально фактическому срок пользования займом. 

Истцом заявлено требование о взыскании со Шмидт процентов за пользование займом в сумме 600 000 руб.

ФИО1 указывает, что ответчиком Шмидт частично оплачены проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят 900 000 руб: 3 000 000 руб х 5% = 150 000 руб в месяц х 6 мес.

с учетом частичного погашения ответчиком процентов, со Шмидт в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере, а именно в сумме 600 000 руб.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с положением ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 14 342,46 рублей. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма задолженности в установленный срок ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании со Шмидт процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает со Шмидт в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 272 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в сумме 600 000 руб, проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 342,46 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 272 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева