Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО1 – Ямщикова Даниила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Городская УК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, вследствие чего, возглавляемое им юридическое лицо, являющееся управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, не обеспечило своевременное проведение в указанном выше многоквартирном доме работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, что является нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - Ямщиков Д.Ю., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «Городская УК» исполнило обязанность по организации надлежащего содержания систем ВДГО в МКД путем заключения договора ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией ООО ИКЦ ЭТБ «Альтон». Таким образом, фактическое выполнение работ по ВДГО не является моментом исполнения обязанности ООО «Городская УК» по организации надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, так как данная обязанность исполнена путем заключения договора. Более того, ООО «Городская УК» в убыток своей финансовой деятельности, в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания жителей МКД № по 

<

адрес>, обеспечило проведение работ по техническому диагностированию ВДГО в вышеуказанном МКД, что подтверждается заключением ООО ИКЦ ЭТБ «Альтон». Кроме того, собственниками МКД решения о проведении работ по обслуживанию ВДГО принято не было.

Судебное заседание в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ямщиков Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу и приложенные к ней документы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Городская УК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская УК» на основании протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Городская УК», являясь в силу закона лицом, обязанным соблюдать лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, несет ответственность за соблюдение при осуществлении такой деятельности положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, устанавливающих, в том числе, обязанность ООО «Городская УК» выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном до относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Таким образом, совокупный анализ Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 г. вместе с положениями ч. 1.2, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ позволяет отнести требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установленные Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, далее правила № 290), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170) к числу лицензионных, то есть обязательных для соблюдения ООО «Городская УК», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Согласно абз. 3 п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, поскольку внутридомовая система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, на ООО «Городская УК», как управляющую организацию МКД № по 

<

адрес> возлагается обязанность по проведению работ, обеспечивающих надлежащее содержание данного вида общего имущества. Надлежащее содержание общедомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, предполагает проведение управляющей организацией работ, обеспечивающих возможность безопасного использования и содержания данного оборудования.

В соответствии с п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в частности, относится: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно п. 8 Правил N 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В силу п. 5.5.6 Правил N 170 (раздел V Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования), организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Согласно положениям Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила N 410).

Согласно п. 3 Правил N 410, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил N 410).

Пунктом 16 Правил N 410 закреплено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с подпунктом "а" п. 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 г. N 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Как следует из п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя России N 101 от 03 мая 2000 г. (МДС 42-1.2000), первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.6 РД 09-102-95 продолжительность эксплуатации в границах остаточного ресурса задается как норматив - назначенный ресурс газопровода после установленного п. 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве" срока службы (30 лет). Минимальный назначенный ресурс внутреннего газопровода составляет 3 года. В случае невозможности задания ресурса три и более лет должны быть обоснованы необходимость и сроки замены (реконструкции) газопровода (п. 7.8 МДС 42-1.2000).

Как следует из материалов дела, внутренний газопровод в МКД № по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нормативный срок службы внутридомового газового оборудования в МКД № по 

<

адрес> следует считать истекшим. 

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Городская УК» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес>, многоквартирный дом включен в реестр лицензий многоквартирных домов, управление которых осуществляет ООО «Городская УК» с ДД.ММ.ГГГГ, то у него возникла обязанность провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в МКД № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация внутреннего газопровода после истечения нормативного срока службы несет в себе потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. ООО «Городская УК», являясь лицом за соблюдение лицензионного законодательства в рамках исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязано было принять меры по незамедлительному устранению потенциальной опасности посредством проведения работ по техническому диагностированию внутреннего газопровода в МКД № по 

<

адрес>. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость принятия общим собранием собственников помещений решения о необходимости проведения данного вида работ, поскольку работы по техническому диагностирования внутреннего газопровода входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего, считаются предусмотренными договором управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей организацией независимо от упоминания их в договоре управления и принятия по вопросу необходимости их проведения и сроков проведения особого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Факт проведения ООО «Городская УК» работ по техническому диагностированию внутреннего газопровода в МКД № по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Городская УК» обязанности по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность его использования, что является нарушением лицензионного законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Доказательств того, что у ООО «Городская УК» отсутствовала возможность в разумный срок выполнить возложенную на него законом обязанность и провести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в указанном МКД, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что техническое диагностирование внутреннего газопровода в МКД № по 

<

адрес> не проведено в срок по вине ООО ИКЦ ЭТБ «Альянс» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по вине иных лиц.

При этом доказательства того, что на дату рассмотрения дела мировым судьей техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в МКД № по 

<

адрес> было проведено, обстоятельством, указывающим на отсутствие события административного правонарушения, не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату событий вменяемых ФИО1 противоправных деяний, ФИО1 являлся директором ООО «Городская УК».

Учитывая, что хозяйственная деятельность ООО «Городская УК» направлена на осуществление управления эксплуатации жилого фонда, ФИО1, как руководитель ООО «Городская УК», несет ответственность за организацию деятельности данного юридического лица и обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, лицензионного.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Городская УК» ФИО1 к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, вследствие чего, возглавляемое им юридическое лицо, являющееся управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, не обеспечило своевременное проведение в указанном выше многоквартирном доме работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, что является нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Городская УК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Городская УК» по состоянию на момент выявления события административного правонарушения отсутствовала объективная возможность технического диагностирования внутридомового газового оборудования в МКД № по 

<

адрес>, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении директора ООО «Городская УК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также доводы защитника ФИО1, изложенные в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы судом, раскрыто их содержание и дана оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку защитником имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности директора ООО «Городская УК» ФИО1 отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в бездействии директора ООО «Городская «УК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и, как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено. 

Судья, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено с применением положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка как смягчающим административную ответственность обстоятельствам, так и учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, судья признает постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Городская УК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья К.Ю. Малков