Дело № 2-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 20 ноября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре Т.В. Шилиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года в размере 526 682 рубля 83 копейки, из которых задолженность по кредиту в размере 445 832 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 66250 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 14600 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 466 рублей 83 копейки. 

В обоснование иска указано, что 17.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № ххххххх, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 470 тысяч рублей на срок по 17.08.2017 под 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 470 тысяч рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с Условиям предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 17.11.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом банка изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ххх-хх/хххх, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного по договору № ххх-хх/хххх права требования составила 526682 рубля 83 копейки, а именно задолженность по кредиту в размере 445 832 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 66250 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 14600 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года в размере 526 682 рубля 83 копейки, из которых задолженность по кредиту в размере 445 832 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 66250 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 14600 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 466 рублей 83 копейки. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению всей суммы кредита считается прекращением обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.08.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с Заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором предложил заключить с ним договор и в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть на его имя счет.

17.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххххххх, в рамках которого Банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 470 тысяч рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении ФИО1 о предоставлении кредита. Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являются Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и Тарифы по продукту «Лето-деньги».

В соответствии с п. 1.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» право на получение кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Заявлении даты закрытия кредитного лимита, то есть до 30.08.2013 года. В силу п. 1.7 названных Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 3.2 указанных Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме, не менее платежа, размер которого указывается в заявлении и составляет 21700 рублей.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 470 тысяч рублей, что подтверждается расширенной выпиской со счета.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором платежей в счет погашения задолженности по договору. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. 

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», утвержденным Единственным акционером, решение от 25.01.2016 № 01/16.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ххх-хх/хххх, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года перешло к ООО «Филберт». 

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года к Договору уступки прав (требований) № ххх-хх/ххххх от 27.09.2017 года в соответствии с условиями указанного договора ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года к ФИО1.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 7 Заявления о предоставлении кредита содержится согласие ФИО1 на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года составляет 526 682 рубля 83 копейки, из которых задолженность по кредиту в размере 445 832 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 66250 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) в сумме 14600 рублей.

Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Встречного расчета ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено. 

Доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенного с ответчиком кредитного договора № ххххххх по тарифу «Лето-деньги» процентная ставка по кредиту составляет 29,9 %. 

Проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Установив наличие задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 445832 рубля 21 копейка и по процентам в сумме 66250 рублей 62 копейки, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии с п. 8 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты с даты заключения кредитного договора. Согласно тарифу по продукту «Лето-деньги», действующему по заключенному с ответчиком кредитному договору № ххххххх, размер ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, в том числе компенсация уплаченных Банком страховых премий, составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита, составляющего 500 тысяч рублей, в денежном выражении 3 700 рублей в месяц. 

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ххххххх, за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», размер которой в соответствии с кредитным тарифом составляет: за первый пропуск – 300 рублей, за второй пропуск подряд – 600 рублей, за третий пропуск подряд – 1000 рублей, за четвертый пропуск подряд – 1600 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения положений указанной статьи судом не усматривается.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по иным платежам в размере 14600 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 466 рублей 83 копейки, подтвержденные платежным поручением № 9384 от 17.02.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххххххх от 17.08.2013 года в размере 526682 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки, из которых задолженность по кредиту в размере 445 832 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин 

Дело № 2-245/2020