Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 11 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/287 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28929600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 30 октября 2015 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 694861 рубля в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, состоящее из 1/287 доли земельного участка площадью 28929600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования взыскателя. 

В судебном заседании и.о. заместителя старшего судебного пристава Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что у него в собственности находится не весь земельный участок, а только земельная доля.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Увельского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное 18 апреля 2018 года в отношении ответчика (должника) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 694861 рубль в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов.

До настоящего времени решение Увельского районного суда Челябинской области от 30 октября 2015 года не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2009 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ФИО2 принадлежит 1/287 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28929600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для передачи в аренду ООО «Южноуральское», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Статья 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, границы указанной доли не определены, точное местоположение не установлено. 

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю (а не выдела доли) ответчика в указанном объекте недвижимого имущества в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено не было.

Кроме того, согласно информации Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от 07 декабря 2016 года № 690-рп «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Челябинской области» из земельного участка с кадастровым номером № площадью 28929500 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 5905 кв.м. под реконструкцию автомобильной дороги Каменский-Березовка.

Однако земельный участок с кадастровым номером № является единым, 1/287 доля, принадлежащая ФИО2, не выделялась, часть земельных долей, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № также не индивидуализированы, соответственно нет оснований для вывода о том, что именно спорная доля земельного участка свободна от изъятия для государственных нужд Челябинской области.

При этом необходимо иметь в виду, что при обращении взыскания на заложенное имущество, оно будет реализовываться путем продажи с публичных торгов. 

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на 1/287 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28929600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Гафарова