Дело № 2-222/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Шикуля Ю.И.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавор 

<

данные изъяты> к Сигуля 

<

данные изъяты>, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на постановления № от 28.12.2000 года, акта приема в эксплуатацию от 20.12.2000 года, постановлений администрации № от 04.07.1994 года, № от 04.06.2001 года, и свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2008 года. 14.06.2012 года в данном домовладении была зарегистрирована дочь истца - ФИО1 Ответчик выехала из домовладения 6 лет назад, и более не вселялась, место нахождения ее не известно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца уже не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника домовладения.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным суду адресам (

<

адрес>). Согласно уведомлений о вручении адресат по указанным адресам не проживает, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Шикуля Ю.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании постановления № от 28.12.2000 года, акта приема в эксплуатацию от 20.12.2000 года, постановлений администрации № от 04.07.1994 года, № от 04.06.2001 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2008 года. 

Как следует из домовой книги, 14.06.2012 года в указанном домовладении зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д.8-9). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что, ответчик зарегистрирована ею как член ее семьи, проживала в домовладении с рождения, однако 6 лет назад она вышла замуж и выехала из указанного домовладения и более в него не вселялась. Ее личных вещей в данном жилом помещении нет, членом семьи истца уже не являются. Доказательств обратного суду не представлено. 

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО6, которая является соседкой истца, суду показала, что ответчик ФИО1 дочь истца, которая в домовладении ФИО2 не проживает более 5-ти лет, после того как вышла замуж. Вещей ее в доме нет, место жительство не известно.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Факт не проживания ответчика в указанном домовладении также подтверждается почтовым уведомлением о не проживании.

На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению. 

Доказательств сохранения семейных отношений либо вынужденного характера оставления места жительства, как и наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сигуля 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять Сигуля 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Cудья