№ 3га-188/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 10 апреля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районного отделу службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года был удовлетворен ее иск о признании бездействия судебного пристава Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ) ФИО2 незаконным. На судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возложена обязанность направить должнику ФИО1 справку о движении денежных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Главного управления ФССП России по РБ (далее – ГУФССП России по РБ) ФИО3, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 просили оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, поскольку решение суда было своевременно исполнено. 

ФИО1, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо начальник отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: адрес. Исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3) №№... от 7 октября 2022 года, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30 января 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

После чего 19 декабря 2023 года ФИО1 направила ходатайство о предоставлении справки о движении денежных средств, указывая о наличии сомнений в размере взысканных сумм, но 28 декабря 2023 года постановлением судебного пристава было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2024 года, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 28 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить ФИО1 справку о движении денежных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу 18 апреля 2024 года, был своевременно исполнен, нарушение разумных сроков исполнения судебного акта и законных прав и интересов ФИО1 не допущено.

Так, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 6 мая 2024 года (исходящий №26) ФИО1 направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ). Данное почтовое отправление принято Почтой России 7 мая 2024 года.

Суд учитывает, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция), Законом № 229-ФЗ, Законом №59-ФЗ не предусмотрено направление государственным органом, должностным лицом ответа на обращение регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

На основании изложенного, направление ответа на обращение ФИО1 простой почтовой связью 7 мая 2024 года является надлежащим и своевременным исполнением решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года.

Кроме того, после поступления в Верховный Суд Республики Башкортостан настоящего административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок начальник отдела – старший судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП ФИО5 России по Республике Башкортостан повторно направил в адрес ФИО1 справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, которая была получена административным истцом 10 марта 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., почтовая квитанция об отправке корреспонденции от 6 марта 2025 года).

Утверждение административного истца о неполучении ответа, принятого Почтой России 7 мая 2024 года, является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами.

При отказе в иске суд учитывает, что движение денежных средств по исполнительному производству № №...-ИП о взыскании штрафа 500 рублей с ФИО1 ранее неоднократно было предметом рассмотрения судами Республики Башкортостан. 

Так, решением Октябьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года установлено, что в рамках исполнительного производства № №...-ИП с ФИО1 (с ее счетов в банковский учреждениях) были излишне взысканы денежные средства в размере 1000 рублей, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возврату денежных средств. Денежные средства в размере 1000 рублей были возвращены ФИО1 до вступления решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в законную силу 22 марта 2023 года.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года также содержат сведения о движении денежных средств на счетах ФИО1 в связи со взысканием штрафа по исполнительному производству № №...-ИП идентичные справке судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан в декабре 2023 года административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года) в судебное заседание были представлены платежные поручения на имя ФИО1 о переводе денежных средств ранее взысканных с банковских счетов административного истца, а именно, от 26 января 2023 года №№... рублей, банк получателя АО «Альфа-БАНК», возврат по исполнительному производству № №...-ИП, от 26 января 2023 года №№... 284, 54 рубля, банк получателя филиал ... возврат по исполнительному производству № №...-ИП, и от 16 февраля 2023 года №№... 215, 46 рублей, банк получателя филиал ..., возврат по исполнительному производству № №...-ИП. 

Однако, несмотря на возврат излишне взысканных денежных средств в январе-феврале 2023 году, и исследование движения денежных средств по ее счетам в судебных заседаниях, в день вынесения решения суда 19 декабря 2023 года ФИО1 в очередной раз обращается с ходатайством о предоставлении справки о движении денежных средств, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Довод ФИО1 о том, что справка о движении денежных средств должна быть заверена гербовой печатью не основано на законе.

Установление отсутствие факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова