УИД776RS0004-01-2024-008295-58

Гражданское дело № 2-53/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 января 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 319 582 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 396 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.03.2025 истец и ответчик договорились о выполнении работ, в связи с чем, в рамках договоренностей ФИО3 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 319 582 рубля, на закупку материала. Ответчиком материал доставлен не был, работы ответчиком не производились. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2). 

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п. 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что со счета № 

<

данные изъяты>), принадлежащего истцу, были перечислены денежные средства на карту ответчика, которая была привязана к номеру мобильного номера № ФИО4, в общей сумме 319 500 руб., что подтверждается онлайн переводами от 11.03.2024 на сумму 184 000 руб., от 17.03.2024 на сумму 105 500 руб., от 27.04.2024 на сумму 30 000 руб. (л.д.3-5).

Доказательств наличия договорных или иных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств последним не представлено. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом как факта обогащения ответчика за счёт истца в отсутствие правовых оснований. Иного ответчиком не доказано. 

С учётом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности довода иска о том, что ФИО3 осуществил передачу денежных средств в размере 319 500 руб. ответчику в отсутствие обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере 319 500 руб., следовательно, ФИО4 обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 319 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 396 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу на уплату государственной пошлины в размере 6 396 руб. (л.д. 7).

На основании положений ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000 руб., и принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании и размере, с учетом категории спора, объема оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним издержки на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 319 500 руб.; государственную пошлину - в сумме 6 396 руб.; расходы по уплате юридических услуг в размере 45 000 руб.; всего взыскать 370 896 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков