Дело № 12-276/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001133-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 г. г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р., 

рассмотрев жалобу защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 18 января 2024 года МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность по содержанию и благоустройства проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств. В данном случае водитель совершал маневр поставки кузова под погрузчик снега на зеленый сигнал светофора, а закончил на красный, так как погрузчик движется медленно. В данном случае водитель не имея умысла в совершении административного правонарушения совершает проезд на запрещающий сигнал светофора и его возможно квалифицировать как малозначительное. 

Участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. В связи с чем считаю возможным рассмотреть указанную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей стать, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 05 января 2024 года в 03:31:10. по адресу: г. Уфа, пересечение 

<

адрес>, Респ. Башкортостан, водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ. Ранее постановлением № от 05.12.2023 МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. 

Защитником МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заявлено и подтверждено материалами дела, в том числе Уставом, что в обязанности МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан входит выполнение работ, в том числе по уборке улиц города от снежного покрова.

Как следует из фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства усматривается, что водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществляет вывоз снега. 

Данные обстоятельства подтверждается документами, представленными МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а именно путевым листом грузового автомобиля № от 04 января 2024 года, постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», уставом МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.4. ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях:

выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.с. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с п. 3.4 ПДД выполнял работы по содержанию и благоустройству дорог, а именно осуществлял вывоз снега, суд приходит к выводу, что на основании п. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное собственником вышеуказанного транспортного средства может быть признано малозначительным.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 18 января 2024 года от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валиева И.Р.