Дело № 1-29/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

с.Большое Село «27» ноября 2019 г. 

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, 

27.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена не отбытая часть указанного дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 10.07.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев, судимости не погашены, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному постановлению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением врио дознавателя группы дознания ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 28.09.2017 (дата, указанная в постановлении), было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Постановлением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 13.11.2019 судебное заседание по данному делу было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом были установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 226.7 УПК РФ дознаватель после окончания дознания в сокращенной форме составляет обвинительное постановление, в котором указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 УПК РФ, в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обвинительном постановлении в отношении ФИО2, составленном 07.10.2019 врио дознавателя группы дознания ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, при описании деяния, совершенного ФИО2, неверно указаны сведения о его судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 27.11.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не указано наименование мирового судьи, вынесшего данный приговор, неправильно указан размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствуют сведения о судимости ФИО2 по приговору от 10.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, не указаны сведения о назначении ФИО2 окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 27.11.2018 по совокупности приговоров с учетом частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.07.2017. 

В обвинительном постановлении указана следующая формулировка обвинения: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Положениями ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Таким образом, формулировка обвинения, указанная в обвинительном постановлении, не соответствует положениям ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО2 имеет непогашенные судимости по указанным приговорам от 10.07.2017 и от 27.11.2018 за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, о наличии которых при изложении формулировки обвинения не указано. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии препятствий для постановления законного и обоснованного приговора на основании данного обвинительного постановления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник подсудимого Остроушко А.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке по указанным судом основаниям.

В судебном заседании прокурор Нелидов А.Г. возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что недостатки, имеющиеся в обвинительном постановлении, не являются существенными, дознавателем были допущены технические ошибки, препятствий для постановления законного и обоснованного приговора на основании данного обвинительного постановления не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства невозможно.

Согласно ч.4 ст. ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании положений ч.4 ст.226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ у суда имеются основания для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья