Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И., 

с участием: представителя ответчика ФИО1-А., - ФИО4,

представителя местной администраций г.

<

адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1-Алиевичу, Местной администрации г.

<

адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать за ним - ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., часть которого в виде земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> выделена ФИО1-Алиевичу на основании решения Исполнительного комитета Тырныаузского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем автогараж с размерами 

<

данные изъяты>. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе ЖКХ.

В обоснование своих требований указал, что в 2003 году ФИО2, у ФИО1-А., был приобретен земельный участок и расположенный на нем автогараж по адресу: КБР, 

<

адрес> в районе ЖКХ. 

В силу различных обстоятельств договор купли-продажи не был сразу составлен и подписан, хотя планировали завершить сделку. В дальнейшем ФИО1-А. выехал из 

<

адрес>, и его местонахождение истцу неизвестно.

Истец обратился за установлением местонахождения ФИО1-А., однако получили ответ Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ответчик по автоматизированной базе ЕИР РМУ не значится.

Из переданного ФИО1-А. технического паспорта на здание автогаража следует, что право собственности у него возникло на гараж 

<

данные изъяты>

При этом из копии решения Исполнительного комитета Тырныаузского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает техпаспорт как основание возникновения права собственности на спорный автогараж, следует, что ФИО1-А. был выделен под строительство земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен ФИО1-А., до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального гаражного строительства, он на момент передачи истцу считался принадлежащим ему на праве собственности.

С момента передачи истцу в 2003 году автогаража и земельного участка, на котором он расположен, последние 22 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, однако при этом не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности.

Автогараж занимает большую площадь земли, чем было выделено ФИО1-А., тем не менее, в соответствии с данным документом право собственности на автогараж было признано за ФИО1-А.

Таким образом, с момента передачи ФИО2, автогаража он пользуется как своим собственным не только земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., который был выделен ФИО1-А. на основании решения Исполнительного комитета Тырныаузского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, но и прилегающим земельным участком, на котором располагается часть автогаража площадью 3 кв. м, итого общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос отделения по вопросам миграций ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по автоматизированной базе данных ЕИР РМУ, ответчик ФИО1-Алии, не значится.

Так же из ответа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что согласно сведениям отдела-справочной работы УВМ МВД по КБР, ФИО1-Алии

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО1-Алия неизвестно, суд назначил для защиты его интересов адвоката в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ.

Истец ФИО2, в суд не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1-А., - ФИО7, в судебном заседании, в судебном заседании, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г.

<

адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО5, в судебном заседании, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по КБР, в суд не явился, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что ФИО2, пользуется гаражом, расположенном в городе Тырныауз, сзади ЖКХ, напротив гаража его тести, как своим собственным с 2000-ых годов.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с сыном ФИО2, так же пояснил что гараж, расположенный в 

<

адрес>, в районе ЖКХ принадлежит ФИО2, на протяжении длительного времени, о других собственниках ему не известно.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу норм пунктов 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту автогаража от 06.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе ЖКХ, право собственности у ФИО1-А., возникло на основании Решения № от 25.11.1976г.

Решением исполнительного комитета № от 25.11.1976г., о выделении земельных участков под строительство гаражей для частных автомашин в районе РЭЦ за складами жилищно-коммунального хозяйства, постановлено: выделить земельный участок площадью 18 кв.м., 3х6, под строительство гаража в районе конторы РЭЦ за складами жилищно-коммунального хозяйства ФИО1-Алии.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1-Алии по автоматизированной базе ЕИР РМУ, не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении около 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, гаражом и земельным участком расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в районе ЖКХ, в связи, с чем суд считает возможным применение в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они родственниками истцу не приходятся, в исходе дела не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1-Алиевичу, Местной администрации г.

<

адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 21 кв. м., часть которого в виде земельного участка № 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев