К делу № 1-43/18г.

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 06 февраля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юридического центра «ВИК» Якименко Е.А., предоставившей удостоверение № 1829, ордер № 899626, 

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 30.10.2017 года, около 18 часов 00 минут находился в домовладении 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно раннее увиденного им мотоцикла марки «KAYO SUPER T2», принадлежащего Ш.И.В.

Реализуя задуманное, 30.10.2017 г., около 20 часов 00 минут, ФИО1 пришел ко двору 

<

адрес>, убедившись в отсутствии третьих лиц, путем свободного доступа, через отсутствующий фрагмент забора, незаконно проник на территорию указанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил находящийся под навесом мотоцикл, выкатив его через отсутствующий фрагмент забора, огораживающего домовладения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив Ш.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Якименко Е.А. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевший Ш.И.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель Павлов А.С. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, явка с повинной, так же в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание вины ФИО1

Суд учитывает личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества путем применения ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- светокопию паспорта транспортного средства - мотоцикла «KAYO SUPER T2», светокопию расписки свидетельствующей о приобретении мотоцикла «KAYO SUPER T2» потерпевшим Ш.И.В. – оставить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл «KAYO SUPER T2» - оставить потерпевшему Ш.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Бородинов