ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018г. г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля КАМАЗ 541150 тягач 1991 года выпуска, двигатель № XW1153144687, шасси №..., кузов №... год выпуска, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак 

<

***>. В 2010 году он передал автомобиль в пользование ответчику. Передача происходила при непосредственном участии ФИО3, выполнявшего посреднические функции. Срок пользования автомобилем установлен не был. По 2014 г. ответчик производил оплату за пользование автомобилем. Он пытался связаться с ответчиком и потребовать продолжения платежей за автомобиль. Ответчик от переговоров уклонялся. Просит истребовать принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 541150 тягач 1991 года выпуска, двигатель № XW1153144687, шасси №..., кузов №... год выпуска, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак 

<

***> из незаконного владения ответчика и передать ему указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, а также адресной справке, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО2 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что спорный автомобиль передавался в его присутствии ответчику в целях обеспечения работы ФИО2 на данном автомобиле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 541150 тягач 1991 года выпуска, двигатель № XW1153144687, шасси №..., кузов №... год выпуска, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается представленной в материалы дела ПТС адрес от дата. / л.д. 5-6/

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции ФИО5 от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано за отсутствием состава преступления на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ. /л.д. 24/

Из данного постановления следует, что спорный автомобиль был предоставлен ФИО1 ответчику ФИО2 по устной договоренности. 

Автомобиль на момент рассмотрения настоящего гражданского дела находится у ФИО4 и истцу не возвращен. Иного материалы дела не содержат, суду не представлено, указанное обстоятельство и факт передачи автомобиля подтвердил ФИО3, являющийся третьим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 541150 тягач 1991 года выпуска, двигатель № XW1153144687, шасси №..., кузов №... год выпуска, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: