Административное дело № 2а-599/2025 (№ 2а-2989/2024) 

УИД № 62RS0004-01-2024-004348-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, но за ней по состоянию на 24 сентября 2024 года числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения), образовавшаяся в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, транспортного налога с физических лиц за 2021, 2022 годы и исчисленных за их неуплату пеней. Ссылаясь на то, что налогоплательщику были направлены уведомления и требования об уплате налоговых платежей, оставшиеся без ответа и исполнения, а вынесенный на взыскание задолженности судебный приказ отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 15 740 руб. 38 коп., из которого 2183 руб. – налог на имущество физических лиц за 2021 год, 2401 руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, 3000 руб. – транспортный налог за 2021 год, 1500 руб. – транспортный налог за 2022 год, пени – 6656 руб. 38 коп.

Суд, посчитав возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства) (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; административный истец заявлял ходатайство о рассмотрении административного дела в таком порядке; стороны, в том числе сторона административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и своих представителей не направили), исследовав материалы дела, то есть все представленные сторонами и дополнительно истребованные судом письменные, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ)

На территории Рязанской области Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ установлен транспортный налог, ставки по которому поставлены в зависимость от мощности двигателя.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, квартиры, комнаты, гаража, машино-места, единого недвижимого комплекса, объекта незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (ст. 403 НК РФ).

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога полежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1.

На территории города Рязани ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Соответствующие налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ). 

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

Согласно сведениям налогового органа, полученным в порядке межведомственного взаимодействия на основании ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию имущества, за ФИО1 значились зарегистрированными:

транспортное средство – Фольксваген 

<

...>, госномер 

<

...>, дата регистрации права дд.мм.гггг., дата утраты права дд.мм.гггг.;

объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,8 кв.м., дата регистрации права дд.мм.гггг..

В связи с этим ФИО1 признана плательщиком налогов:

транспортного налога (по срокам уплаты до дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., соответственно) на общую сумму 4500 руб.

- из расчета «150 л.с. х 20 ставка налога х 12/12 период владения = 3 000 руб. налог за 2021 год»,

- из расчета «150 л.с. х 20 ставка налога х 6/12 период владения = 1 500 руб. налог за 2022 год»;

налога на имущество физических лиц (по срокам уплаты до дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., соответственно) на общую сумму 4 584 руб.

- из расчета «1 984 руб. налог за 2020 год х 1/1 коэффициент = 2 183 руб. налог за 2021 год»,

- из расчета «2 183 руб. налог за 2021 год х 1/1 коэффициент = 2 401 руб. налог за 2022 год»;

а всего на общую сумму 9084 руб. 

Кроме того, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и, как следствие, была обязана уплачивать связанные с этой деятельностью обязательные платежи (в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании ст. ст. 419, 432 НК РФ).

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (дело № 2а-613/2025), вступившим в законную силу дд.мм.гггг., признано установленным: 

размер неуплаченных плательщиком страховых взносов на ОПС за 2022 год составил 18889 руб. 9 коп.;

размер неуплаченных плательщиком страховых взносов на ОМС за 2022 год – 4235 руб. 93 коп.; 

начисленных и неуплаченных пени по страховым взносам на ОПС за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 216 руб. 60 коп.; 

начисленных и неуплаченных пени по страховым взносам на ОМС за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 49 руб. 42 коп.; 

начисленных и неуплаченных пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 9 руб. 75 коп.; 

начисленных и неуплаченных пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 50 руб. 47 коп.; 

начисленных и неуплаченных пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 6 руб. 45 коп.;

начисленных и неуплаченных пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 54 руб. 93 коп.;

начисленных и неуплаченных пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 48 руб. 41 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст. 64 КАС РФ).

Давая при таком положении дела оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу судебного спора, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3). 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. 

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентации порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О). 

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридические последствия их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментов учета указанных обстоятельства является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О). 

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

По сведениям налогового органа по состоянию на дд.мм.гггг. за налогоплательщиком образовалась и до настоящего времени не погашена налоговая задолженность (отрицательное сальдо) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 15 740 руб., включающая: 

транспортный налог за 2021 год в размере 3000 руб. и за 2022 год в размере 1500 руб. (а всего транспортный налог на общую сумму 4500 руб.);

налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2183 руб. и за 2022 год в размере 2401 руб. (а всего налог на имущество на общую сумму 4 584 руб.;

пени в сумме 6656 руб. 38 коп.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил в суд направленные налогоплательщику через личный налоговый кабинет:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2020 год (направлено по почте);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2021 год (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2022 год (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховым взносам со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по требованию от дд.мм.гггг..

Бездействие налогоплательщика по исполнению указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа (в декабре 2023 года), осуществленного с соблюдением шестимесячного срока (подлежавшего исчислению с даты истечения срока выполнения требования, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.).

Впоследствии, налогоплательщик воспользовалась своим правом на отмену судебного приказа № 2а-2503/2023 от дд.мм.гггг. на взыскание единого налогового платежа в сумме 15740 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. был отменен.

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг. (штамп курьерской службы на списке почтовых отправлений), то есть также с соблюдением установленного законом шестимесячного срока (подлежащего исчислению с даты отмены судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.).

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной и судебной процедуры исчисления и истребования обозначенных налогов, в том числе выполнение требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налогового уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст.ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям; ст. 48 НК РФ – о сроках обращения за вынесением судебного приказа и с административным иском о взыскании обязательных платежей.

Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 71 НК РФ (последствия изменений обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов) в силу которых в случае, если обязанность налогоплательщика, изменилась после направления требования, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, утратили силу с дд.мм.гггг.. Соответственно, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточняющего) требования действующее законодательство не требовало.

Согласно пп.1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекратило действие ранее направленных требований об уплате налога, в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты мер взыскания, предусмотренные налоговым законодательством.

Тем более, что относительно испрашиваемых налоговым органом основных обязательных налоговых платежей на общую сумму 9058 руб. (транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы по срокам уплаты до дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., соответственно), последовательно и своевременно принимались меры по их взысканию, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на их принудительное взыскание, в связи с чем направлялись необходимые уведомления и требование, подавалось заявление о вынесении судебного приказа и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

Напротив, налогоплательщик ФИО1 своих налоговых обязательств в установленном законом порядке и сроки не исполнила. Во всяком случае, доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, административный ответчик в суд не представила.

В то время, как лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 62 КАС РФ). По рассматриваемой категории дел на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а административный ответчик обязан представить доказательства своих возражений, в том числе надлежащего (в полном объеме и в установленный срок) уплаты обязательных платежей и погашение санкций (ст. 289 КАС РФ).

В подтверждение факта оплаты (своевременной оплаты) налогов и взносов ФИО1 представила в суд справки по операциям Сбербанка и информацию с единого портала Госуслуг. 

Между тем, уведомления и требования налогового органа об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год не могли быть направлены ранее дд.мм.гггг., а за 2022 года – ранее дд.мм.гггг. (соответствующие налоги подлежали уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). 

Таким образом, вопреки заведомо ошибочной позиции административного ответчика, внесенные ею платежи от июня 2022 года в счет уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пеней по ним по документам налогового органа от сентября 2020 года и августа 2021 не имели (не могли иметь) отношения к спорным налогам.

Как указывалось выше, судом был вынесен и вступил в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которым (помимо прочего) было признано, что все денежные средства, взысканные с административного ответчика в принудительном порядке до дд.мм.гггг. имели целевой характер распределения, а после дд.мм.гггг. распределялись в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, то есть распределялись на погашение раннее возникшей задолженности:

платеж в размере 3239 руб. 74 коп. от дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании судебного приказа № 2а-2232/2020 от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1710 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1640 руб. и пени;

платежи в сумме 8694 рубля 23 копейки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании постановления № МИФНС № по Рязанской области от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год и пеням, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год и пеням на общую сумму 38168 руб. 02 коп;

платежи в общем размере 6695 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1988/2022 от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 4560 руб. и пеням, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 973 руб., за 2016 год в размере 1355 руб., за 2017 год в размере 1490 руб. и пеням;

платеж в размере 593 руб. 32 коп. от дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

платежи в сумме 2400 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

платеж в размере 1314 руб. 81 коп. от дд.мм.гггг. – в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на взыскание присужденной судом госпошлины;

платеж в размере 200 руб. от дд.мм.гггг. – в принудительном порядке на основании постановления УФНС России по Рязанской области № от дд.мм.гггг.;

платеж в размере 1038 руб. 61 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

платеж в размере 22657 руб. 16 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

платеж в размере 5 883 руб. 47 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

платеж в размере 275 руб. 33 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

платеж в размере 1984 руб. от дд.мм.гггг. – в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствует налогу, начисленному за 2020 год;

платеж в размере 138 руб. 40 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения пени по транспортному налогу;

платеж в размере 3000 руб. от дд.мм.гггг. – в счет погашения задолженности по транспортному налогу и соответствует налогу, начисленному за 2020 год;

платеж в размере 202 руб. 74 коп. от дд.мм.гггг. – в счет погашения пени по налогу на имущество физических лиц; 

платеж в размере 1804 руб. от дд.мм.гггг. – в счет погашения задолженности по налогу на имущество и соответствует налогу, начисленному за 2019 год.

Следовательно, вопреки голословному утверждению административного ответчика ФИО1 об обратном, платежей в счет погашения испрашиваемых транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, а тем более по пеням за их неуплату не вносилось. 

Ссылки и доводы административного ответчика о неправильности произведенного налоговым органом расчета налога на имущество физических лиц, основаны на явно ошибочном толковании закона. 

Действительно, решением Рязанской городской Думы от 27 ноября 2014 года № 401-II, что налоговая ставка по данному налогу для квартир, кадастровая стоимость который более 4000000 руб., составляет 0,3 %. В таком случае применяется расчет: «налоговая база (кадастровая стоимость квартиры – кадастровая стоимость 20 кв.м. общей площади квартиры) х 0, 3 % х 1/1 доля в праве х период владения = налог». Если же сумма налога, исчисленная в таком порядке исходя из кадастровой стоимости объекта, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости объекта в предыдущий налоговый период, налог подлежит расчету на основании п. 8.1 ст. 408 НК РФ, то есть из расчета: «налог за предшествующий период х 1,1 коэффициент = налог». 

По результатам анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и срока для разрешения возникшего административного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в части обязательных платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, а всего на общую сумму 9058 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку законности примененным к налогоплательщику дополнительных санкционных мер в виде пеней в сумме 6656 руб. 38 коп, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом административном иске налоговый орган в качестве оснований для начисления пеней обозначил нарушение налогоплательщиком сроков исполнения обязательств по уплате указанных налогов, а также обязательных платежей по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за прошлые периоды (взыскание которых осуществлено в установленном законом порядке). Из расчета: «3990 руб. 49 коп. пени по состоянию на дд.мм.гггг. + 3581 руб. 28 коп. пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 915 руб. 39 коп. пени в отношении которых приняты меры взыскания = 6656 руб. 38 коп.».

Сама по себе арифметическая правильность представленных налоговым органом расчетов (содержатся в иске и приложены к иску) по формуле «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки», проверена судом и стороной административного ответчика в установленном законом порядке не оспорена.

Непосредственно пени относительно взыскиваемых обязательных платежей составляют 381 руб. 53 коп.:

по транспортному налогу за 2021 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 340 руб. 60 коп. (из расчета: 3 000 руб. недоимка х 234 дня просрочки х 7,5% ставка/300 = 175 руб. 50 коп.; 3 000 руб. недоимка х 22 дня просрочки х 8,5% ставка/300 = 18 руб. 70 коп.; 3 000 руб. недоимка х 34 дня просрочки х 12% ставка/300 = 40 руб. 80 коп.; 3 000 руб. недоимка х 42 дня просрочки х 13% ставка/300 = 54 руб. 60 коп.; 3 000 руб. недоимка х 34 дня просрочки х 15% ставка/300 = 51 руб.);

по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 283руб. 42 коп. (из расчета: 2183 руб. недоимка х 18 дней просрочки х 7,5% ставка/300 = 9 руб. 82 коп.; 2183 руб. недоимка х 56 дней просрочки х 8,5% ставка/300 = 34 руб. 64 коп.; 2183 руб. недоимка х 14 дней просрочки х 9,5% ставка/300 = 9 руб. 68 коп.; 2183 руб. недоимка х 42 дня просрочки х 20% ставка/300 = 61 руб. 12 коп.; 2183 руб. недоимка х 23 дня просрочки х 17% ставка/300 = 28 руб. 45 коп.; 2183 руб. недоимка х 23 дня просрочки х 14% ставка/300 = 23 руб. 43 коп.; 2183 руб. недоимка х 18 дней просрочки х 11% ставка/300 = 14 руб. 41 коп.; 2183 руб. недоимка х 41 день просрочки х 9,5% ставка/300 = 28 руб. 34 коп.; 2183 руб. недоимка х 56 дней просрочки х 8% ставка/300 = 32 руб. 60 коп.; 2183 руб. недоимка х 75 дней просрочки х 7,5% ставка/300 = 40 руб. 93 коп.).

Остальные заявленные пени не превышают суммы пеней, начисленных налогоплательщику за неуплату страховых взносов на ОПС и ОМС с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по налогу на имущество физических лиц с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (не вошедшим в периоды взыскания по судебным актам).

При таком положении дела, разрешая заявленные требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 пеней на общую сумму 6656 руб. 38 коп., суд также приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм, с административного ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 15740 руб. 38 коп., из которого: транспортный налог за 2021 год в размере 3000 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 1500 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2183 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2401 руб., пени в размере 6656 руб. по состоянию на дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, 

<

...>

Реквизиты для уплаты единого налогового платежа:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО2