К делу № 2-4250/2024 23RS0042-01-2024-005718-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 12 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. он с ответчиком заключил договор займа, по условиям которого он передал заемщику 2 500 000 руб. на срок до 15.04.2024 г. Факт получения заемщиком указанной суммы денег на банковский счет подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». По причине неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика: основную сумму долга в размере 2 500 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 16.04.2024 г. по 06.09.2024 г., в сумме 162 841,53 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 16.04.2024 г. по 06.09.2024 г., в сумме 162 841,532 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 22 328 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленного суду договора займа денежных средств, подписанного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 с ФИО2, последний взял в долг 2 500 000 руб. (п.1.1.) на срок до 15.04.2024 г. (п.2.3). Согласно п. 2.2. договора, за пользование денежными средствами заемщик не уплачивает проценты на сумму займа. Как установлено п. 1.2 договора предоставление займа производится переводом денежных средств заемщику на банковский счет заемщика в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк». За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.).

Факт перечисления ФИО1 2 500 000 руб. на банковский счет ФИО2 подтверждается представленной суду выпиской из ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено п. 1 ст. 808 этого же кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 суммы займа по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., суд признает неопровергнутыми доводы истца о невозврате заемщиком суммы займа, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом ключевой ставки Банка России, установленной в период времени с 16.04.2024 г. по 06.09.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы долга за указанный период времени в размере 162 841,53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления от 08.10.1998 г. №10/22 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что п.2.2. договора займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. стороны сделки согласовали условие сделки по которому за пользование денежными средствами заемщик не уплачивает займодавцу проценты на сумму займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 162 841,53 руб. являются незаконными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, иск которой удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным частично возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 21 514,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

№>) к ФИО2 (ОГРНИП:

<

№>) о взыскании денежной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа – 2 500 000 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 16.04.2024 г. по 06.09.2024 г., в сумме 162 841,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21 514,21 руб., а всего 2 684 355 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 202_ г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 г.