Судья: Сагий Л.А. № 22 – 351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 марта 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Прейбис И.И.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Голомаздина Г.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бурмистрова А.А. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 2 декабря 2013 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 4 августа 2014 года Краснознаменским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 322, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии наказания,

3) 16 октября 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с потерпевшей А. на 1 год 6 месяцев, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Б. на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Б. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2019 года, и по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей А., и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших А. и Б. прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Заслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабежах, совершенных в г. Калининграде при установленных в приговоре обстоятельствах.

25 августа 2019 года у д. № по 

<

адрес> открыто похитил, сорвав с шеи А., две золотые цепочки общей стоимостью 12503 рубля 40 копеек.

17 октября 2019 года у д. № по 

<

адрес> в открыто похитил, выхватив у Б., кошелек с находившимися в нем 5000 рублями. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как он имеет на иждивении двух малолетних детей, возместил ущерб, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения. В дополнении к жалобе утверждает, что копия обвинительного акта ему не вручалась, получил ее только в суде 13 декабря 2019 года. Также обращает внимание, что к неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2019 года было прибавлено больше, чем предлагал государственный обвинитель. 

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Бурмистров А.А., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении у сожительницы двух малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых ФИО1 принимал участие, наличие положительных характеристик от друзей, знакомых и с места работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обвинение ФИО1 нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено. 

То, что при назначении судебного заседания ФИО1, утверждавшему о неполучении обвинительного акта, таковой был вручен, не может рассматриваться как существенное нарушение процессуального закона, влекущее отмену приговора. Суд вручил ФИО1 копию обвинительного акта 13 декабря 2019 года, назначив при этом судебное заседание на 25 декабря 2019 года. 

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 противоправные деяния совершил при рецидиве преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, принесение извинений, наличие детей на иждивении, состояние здоровья. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору обоснованны и мотивированны.

Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Судья: