Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД 16RS0006-01-2022-000727-12

Дело № 12-29/2022

Дело № 77-144/2023

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Семенова А.В., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Апастовскому району Республике Татарстан ФИО2 от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенные постановление должностного лица от 20 сентября 2022 года и решение судьи районного суда от 14 декабря 2022 года отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО15., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2022 в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., не имея при себе водительского удостоверения. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются представленным в дело оригиналом административного материала, содержащим такие доказательства как: протокол об административном правонарушении № .... от 11 сентября 2022 года, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 13); постановление № .... от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д. 15); письменные объяснения ФИО1 от 11 сентября 2022 года (л.д. 9-12, 75-76); письменные объяснения сотрудников полиции ФИО3 (л.д. 77-78), ФИО4 (л. 72-74); письменные объяснения свидетелей ФИО22., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показали, что 10 сентября 2022 года примерно в 23 часа 30 минут они находились в автомобиле около дома ФИО16 на улице Ленина села Бишево Апастовского района Республики Татарстан, в это время к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и с водительского сидения вышел мужчина в темной кофте, у него имелась борода, подошел к ним и представившись сотрудником полиции ФИО1, предъявил служебное удостоверение и потребовал у них документы, при этом от него исходил запах алкоголя, походка была шаткая, речь невнятная (л.д. 79-81, 82-84, 85-87); рапорт начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Апастовскому району РТ ФИО2 (л.д. 88); заключение служебной проверки (л.д. 92-104); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, судья первой инстанции принял во внимание показания свидетелей ФИО17 и должностных лиц – сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

При этом судья районного суда в своем решении указал, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и должностных лиц, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции судьей районного суда были повторно опрошены должностные лица – сотрудники полиции:

- начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан майор полиции ФИО2, который пояснил, что 10 сентября 2022 года он заступил в качестве ответственного дежурного – руководителя по Отделу МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан. В дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение от ФИО1, что ему не подчиняются граждане в с. Бишево, на данное сообщение выехали сотрудники ФИО4 и ФИО3, затем поступило сообщение по системе «Глонасс» о том, что сотрудник полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем, показав удостоверение сотрудника полиции, ФИО1 требует у них показать документы ему. 

- инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан ФИО4 пояснил, что 10 сентября 2022 года он оформлял ДТП около ст. Каратун и вечером возвращался в отдел полиции, сзади него ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1 Затем в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, что необходимо подъехать в село Бишево, поскольку там управляет транспортным средством человек в нетрезвом состоянии. Он с ФИО3 поехали в данный населенный пункт и по приезду увидели, что возле школы села Бишево было припарковано 2 автомобиля, за рулем первого находился ФИО1, автомобиль не был заведен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей - сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя ФИО1 не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по составлению процессуальных документов.

Также судья районного суда обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что заключение служебной проверки подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушении, являются необоснованными, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Как видно из материалов дела, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, заключение служебной проверки приобщил в качестве доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения, вмененного ФИО1 административного правонарушения, в материалы настоящего дела не представлено.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах данного дела, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к событию данного правонарушения.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта. 

Все процессуальные действия проведены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов