Р Е Ш Е Н И Е

 12-4/2024

8 февраля 2024 г. с.Черный Яр Астраханской области

Судья Черноярского районного суда Астраханской области Ряскова Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1

представителя потерпевшего ФИО8

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 13 декабря 2023 г. мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна не могут распространяться на водоем - Северное водохранилище, поскольку он не входит в перечень объектов, на которые данные Правила распространяются и не является объектом рыбохозяйственного значения, а, следовательно, не является местом незаконного вылова водных биологических ресурсов. Считает, что рыба в данном водоеме не может относится к водным биологическим ресурсам, поскольку этот водоем имеет искусственное происхождение и рыбное население в нем не формируется. Указывает на отсутствие информации органов местного самоуправления об ограничении водопользования на данном объекте.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 была подана дополнительная жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку по делу не устранены недостатки протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него, а именно: в протоколе не указаны место составления протокола, точные координаты и опорные точки места совершения административного правонарушения, неверно указано время совершения, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить в силе как законное и обоснованное. 

Выслушав лицо, подавшее жалобу, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Согласно постановлению мирового судьи от 13 декабря 2023 года, ФИО1 2 мая 2023 г. в 19 час.17 мин. в водоеме Северного водохранилища «ФИО3», расположенном на расстоянии 15 км в западном направлении от с.Соленое Займище Черноярского района Астраханской области в нарушения п.п.46,49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и п.1 ч.4 ст. 6 ФЗ « О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил орудие лова - раколовки в количестве 8 штук, тем самым осуществлял незаконную добычу прудовой рыбы и раков. 

Факт установки ФИО1 раколовок в водоеме Северного водохранилища не отрицается самим правонарушителем и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно : протоколом об административном правонарушении, объяснениями в материалах дела самого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами. 

Установив обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство, необходимо учитывать, что объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023), рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Согласно положениям ч.1 ст. 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. 

Статья 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ устанавливает, что отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Согласно п.4 ст. 6 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство запрещается осуществлять на используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах. 

Материалы дела содержат сведения о том, что Северное водохранилище входит в сложный комплекс гидротехнических сооружений, в состав которых входят дамбы обвалования, плотины, каналы и насосные станции. Протяжность водохранилища с севера на юг составляет 45 км, протяженность береговой линии 102 км, ширина колеблется от 300 до 1000 м, глубина при НПУ достигает 6,5 м. Водоснабжение водохранилища осуществляется из затона Горный (рукав реки Волга), в 3-х км севернее села Черный Яр с помощью 2-х плавучих насосных станций производительностью по 18 м3/сек каждая (в настоящее время используется одна) по Машинному каналу, протяженностью 9,8 км. Таким образом, гидротехническое сооружение Северное водохранилище (ФИО3), входит в состав государственной мелиоративной системы "Калмыцко-Астраханская рисовая оросительная система".

Факт того, что водохранилище входит в состав государственной мелиоративной системы, не отрицается самим правонарушителем и приводится им в обоснование своей жалобы. 

Кроме того, на основании решения Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 28 марта 2023 года № Обществу с ограниченной ответственностью "РыбаКаспия" был предоставлен водный объект Северное водохранилище для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем. Площадь используемой акватории – 5,51 кв. м. Осуществление рыбоводческой деятельности ООО "РыбаКаспия" на участке Северное водохранилище «ФИО3» подтверждается ветеринарными документами, представленными ООО « РыбаКаспия». 

Законность передачи объекта в пользование ООО « РыбаКаспия» не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что водоем, на котором ФИО1 были установлены орудия лова, является водным объектом, попадающим под признаки объектов, указанных в подп.1 п.4 ст. 6 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которых установлен полный запрет любительского рыболовства, поскольку водохранилище в целом входит в состав государственной мелиоративной системы, а часть передана для осуществления рыбводства. 

Поэтому довод жалобы о том, что Северное водохранилище не является рыбохозяйственным объектом и не входит в Волжско-Каспийский бассейн в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, довод правонарушителя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, так как информация о запрете любительского лова не была надлежащем образом опубликована органом местного самоуправления в СМИ и не подтверждена установкой информационных знаков, является несостоятельным, поскольку в данном случае запрет любительского рыболовства прямо установлен федеральным законом и его соблюдение не связано с необходимостью информирования граждан органом местного самоуправления. 

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в дополнительной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусматривается, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. (абз. 3абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд считает, что обстоятельства составления протокола подлежат выяснению, и его недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении настоящей жалобы проверена правильность составления протокола об административном правонарушении путем допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Так, уполномоченный участковый полиции ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО7 суду показал, что протокол отношении ФИО1 составлен им лично, однако, свою подпись в протоколе он не поставил ввиду невнимательности. Когда он стал заполнять графу «подпись должностного лица, составившего протокол» его отвлекли, поэтому забыл поставить саму подпись. В тот день им составлялось несколько протоколов в отношении разных лиц, поэтому он допустил описки. Время совершения административного правонарушения им указано в протоколе как 2 мая 2023 г. ошибочно, на самом деле из объяснений ФИО1 было установлено, что правонарушение он совершил 3 мая 2023 года. Протокол составлялся в присутствии ФИО1 в здании опорного пункта полиции ОМВД Черноярского района расположенном по адресу: пл.Ленина,4 с.Черный Яр. После составления протокола ФИО1 с ним лично ознакомился и поставил в нем свои подписи.

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2023 г., составленном в отношении ФИО1, указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описано событие административного правонарушения, место его совершения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Отсутствие подписи должностного лице в графе "подпись должностного лица, составившего протокол" не может являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку исходя из совокупности представленных в дело иных доказательств, подписанных и составленных указанным должностным лицом, каких-либо сомнений относительно того кем конкретно составлен данный протокол, не имеется. 

Отсутствие адреса места составления протокола не влияет на его законность, кроме того при рассмотрении жалобы установлено, из допроса ФИО7, что протокол был составлен в здании опорного пункта полиции ОМВД Черноярского района, что не отрицает и сам ФИО1

Суд отмечает, что протокол составлен в присутствии ФИО1, с содержанием протокола он был ознакомлен, процессуальные права разъяснены, протокол подписан им лично без замечаний и возражений. ФИО1 собственноручно изложил в нем, что с протоколом он согласен.

Таким образом, прокол об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 был составлен надлежащим должностным лицом при наличии законных оснований, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, рассматривая жалобу, приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении время совершения ФИО1 правонарушения указано ошибочно. Как установлено из объяснения ФИО1 в материалах дела, правонарушение он совершил 3 мая 2023 г.. Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что дату «2 мая» он указал неверно, допустив техническую ошибку.

С учетом этого, мировому судье, установив при рассмотрении настоящего дела, что время совершения административного правонарушения указано ошибочно, следовало уточнить его.

При таких обстоятельствах, поскольку время совершения административного правонарушения должностным лицом указано ошибочно, что мировым судьей не устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 13 декабря 2023 г. следует изменить, указав временем совершения административного правонарушения - 3 мая 2023 г.. 

Данное изменение усиление назначенного административного наказания не влечет и никаким иным образом положение ФИО1 не ухудшает, согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указать время совершения административного правонарушения – 3 мая 2023 года.

В остальном обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.А. Ряскова