Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО10 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ( далее- РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования в виде полиса страхования № № и кредитный договор с ПАО «Банк-Уралсиб» В этот же день со счета заемщика была списана страховая премия по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с письменным заявлением об отказе от договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате страховой премии на счет, с которого она была списана. Данное заявление было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения. Обращает внимание, что право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст. ст. 28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст.310, п.1 ст. 450, ст. ст. 782, 958 ГК РФ. Ссылаясь на указанные нормы закона, а также на ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации», Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что договор страхования в отношении истца расторгнут в день получения уведомления о расторжении - ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на основании ст.28, ст. 29, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу ФИО2 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по 25 % от присужденной суммы. 

На данное исковое заявление представителем ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» ФИО3 представлен отзыв в котором указано, что истец имел гарантированную законом и договором возможность вернуть суммы страховых премий уплаченных им в качестве страховой премии по договору, выбрав форму получения денежных средств, представив заявление с реквизитами для перечисления денежных средств. Обращает внимание, что договор страхования был расторгнут, однако перечислить сумму премии не представилось возможным, так как страховая премия поступила со счета ПАО Банк УралСиб, который не является стороной договора страхования. Письмо страховой компании о предоставлении истцом реквизитов поступило в адрес истца, от его получения он отказался, оно лежит в почтовом отделении. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы страховой премии. Просит в удовлетворении иска отказать и обязать истца представить реквизиты для возврата премии, в случае взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 4 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с 

<

...> 10 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же день между истцом и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика» №, о чем был выдан страховой полис. Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> коп., которая была удержана со счета заемщика из кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес страховой компании было направлено заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии на счет, с которого были списаны денежные средства, Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца страховой компанией не было удовлетворено. 

Учитывая, что ФИО2 отказался (ДД.ММ.ГГГГ) от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения(ДД.ММ.ГГГГ), то он имел право на возврат уплаченной страховой премии. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, как просит истец в иске. 

Доводы ответчика указанные в отзыве о том, что истец не представил банковские реквизиты для перечисления страховой премии, не могут являться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство. Таким правом страховщик, желая выплатить истцу страховую премию, не воспользовался указанным правом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости, как это предусмотрено п.2 ст. 1101 ГК РФ. 

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы страховой премии, то суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Однако, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения, которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 756 рублей (

<

данные изъяты> руб.), то есть по 28878 руб. в пользу ФИО2 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривается оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает определенный размер штраф соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс почтовые расходы на отправление заявления об отказе от услуги страхования в размере 174 рубля, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными и они имеют документальное подтверждение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4945 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ( далее- РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО2 ФИО10 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой платы в размере 114 512 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 114 512 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей, штрафа по 25 % от присужденной суммы в пользу ФИО2 ФИО10 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму страховой премии в размере 114 512 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, штраф в размере 28878 рублей. 

Взыскать ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 28878 рублей. 

Взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4945 руб. 36 коп. 

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 ФИО10 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2019 г.