Дело № 2-943/2021

59RS0011-01-2021-001136-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 22 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

заявитель САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... №. В обоснование заявления указано, что данным решением удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере ..... руб. Заявитель полагает, что принятое финансовым уполномоченным решение является незаконным, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховую компанию необоснованно. Полагает, что потребителем страховой услуги ФИО1 при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренных законодательством, для принятия решения о страховой выплате. Отмечает, что финансовый уполномоченный, принимая решение, необоснованно сослался на п. 4.19. Правил ОСАГО. Между тем, ФИО1 в нарушение требований п. 3.10, 4.4.-4.13 Правил ОСАГО не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению документов либо их надлежаще заверенных копий, а потому у страховой компании не возникла встречная обязанность рассмотреть документы и решить вопрос по выплате страхового возмещения. Таким образом, потребителем страховой услуги по сути не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от ..... №, принятое по обращению ФИО1, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, представитель извещен, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании против доводов заявления возражал, полагает, что решение финансового уполномоченного является законным. Страховщик в силу положений Правил ОСАГО при необходимости не лишен права самостоятельно запросить документы, недостающие для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения. Кроме того, отмечает, что все необходимые документы в распоряжение страховщика были потребителем предоставлены. Предоставление решения суда по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено. Вместе с тем, страховщик вправе самостоятельно запросить данное решение, кроме того, результат рассмотрения жалобы является общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте суда, заявитель имел возможность ознакомиться с результатом рассмотрения жалобы. Данная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для не выплаты страхового возмещения. 

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.№ под управлением водителя Г.А. и автомобиля КИА РИО о г.№ под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 11). 

На момент ДТП у водителя КИА РИО ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. Ответственность водителя Г.А. была застрахована в САО «ВСК». 

В отношении Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что им допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17, 18). 

..... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 20-22). 

..... автомобиль КИА РИО осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра, зафиксировавший имевшиеся на автомобиле повреждения (л.д. 24). 

..... в САО «ВСК» обратился Г.А. с заявлением о приостановлении принятия решения по заявлению ФИО1 в связи с обжалованием им постановления по делу об административном правонарушении в суд (л.д. 12). 

..... в адрес представителя потерпевшего ФИО1 – Д.Ю. САО «ВСК» направлено уведомление № о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом случае в связи с подачей Г.А. жалобы. Указано, что для возможности принятия решения по заявлению необходимо представить вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в оригинале либо в надлежаще заверенной копии (л.д. 14). 

..... ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении в сумме ..... руб., а также неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование данного требования представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный центром «Паритет» (ИП С.А. ). ..... САО «ВСК» в удовлетворении претензии ФИО1 отказало, указав, что позиция САО «ВСК» по данному заявлению изложена в письме от ..... № (л.д.15). 

..... ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ..... № требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме ..... руб. (л.д. 9-10). 

Принимая решение, Финансовый уполномоченный признал довод страховой компании «ВСК» о необходимости представления заявителем вступившего в законную силу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, поскольку в силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик был вправе самостоятельно запросит данный документ. Кроме того, информация по результатам рассмотрения жалобы была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об этом заявитель уведомил страховщика в своем заявлении ...... Таким образом, САО «ВСК» был нарушен порядок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования. 

Суд, установив данные обстоятельства, приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о нарушении страховщиком порядка выплаты являются верными, а доводы, изложенные заявителем, не обоснованы. 

Согласно п.1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.1 ст. 26 вышеуказанного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (Правил ОСАГО), установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.10 вышеуказанных Правил об ОСАГО установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший. 

Так, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. 

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Из изложенных норм следует, что в обязанности потерпевшего входит предоставление постановления по делу об административной ответственности, обязанность по предоставлению иных документов, в том числе, судебных актов, принятых по итогам обжалования постановлений, на потерпевшего не возложена. 

Помимо этого, инициатива продления срока рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу выплаты страхового возмещения исходила от страховщика, соответственно, именно он обязан производить отслеживание информации о принятом решении. Обладая информацией об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, страховщик был вправе самостоятельно запросить информацию о результатах рассмотрения жалобы. 

Кроме того, финансовым уполномоченным верно указано в решении, что информация о принятом судом решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является общедоступной, размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, страховщик обладал реальной возможностью своевременно получить сведения о результатах рассмотрения жалобы. Между тем, страховщик реализацию данной возможности необоснованно вменил в обязанность потерпевшему. Доказательств того, что страховщик самостоятельно реализовал свое право и обратился в компетентный орган с соответствующим запросом, суду не представлено. 

Также суд полагает возможным указать, что пункт 4.19 Правил ОСАГО, устанавливающий право страховщика запрашивать в компетентных органах документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, не предоставляет страховщику права на продление установленного законом срока для осуществления страховой выплаты в связи с запросом соответствующих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о нарушении САО «ВСК» установленного Федеральным законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО порядка осуществления страхового возмещения, оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного по доводам, изложенным САО «ВСК» в заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ..... № и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А.Марданова 

Копия верна, судья